GeForce RTX 3080 vs ATI Radeon HD 4350
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce RTX 3080 et Radeon HD 4350, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX 3080 surpasse ATI HD 4350 d'un énorme 17038% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce RTX 3080, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 29 | 1276 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 46.40 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 14.11 | 1.32 |
| Architecture | Ampere (2020−2024) | TeraScale (2005−2013) |
| Nom de code | GA102 | RV710 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 1 Septembre 2020 (4 ans il y a) | 30 Septembre 2008 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $699 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce RTX 3080 et Radeon HD 4350: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce RTX 3080 et Radeon HD 4350, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8704 | 80 |
| Fréquence de noyau | 1440 MHz | 600 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1710 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 28,300 million | 242 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 320 Watt | 20 Watt |
| Vitesse de texturation | 465.1 | 4.800 |
| Performance à virgule flottante | 29.77 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 4 |
| TMUs | 272 | 8 |
| Tensor Cores | 272 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 68 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce RTX 3080 et Radeon HD 4350 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 285 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 12-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce RTX 3080 et Radeon HD 4350 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6X | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 10 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 320 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1188 MHz | 400 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 760.3 Gb/s | 6.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce RTX 3080 et Radeon HD 4350. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce RTX 3080 et Radeon HD 4350 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 10.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce RTX 3080 et Radeon HD 4350 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce RTX 3080 et Radeon HD 4350 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 168
+2700%
| 6
−2700%
|
| 1440p | 125 | 0−1 |
| 4K | 87 | 0−1 |
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.16 | pas de données |
| 1440p | 5.59 | pas de données |
| 4K | 8.03 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2450%
|
6−7
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+4900%
|
3−4
−4900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2450%
|
6−7
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 133
+4333%
|
3−4
−4333%
|
| Forza Horizon 4 | 383
+9475%
|
4−5
−9475%
|
| Forza Horizon 5 | 152 | 0−1 |
| Metro Exodus | 129 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 131
+3175%
|
4−5
−3175%
|
| Valorant | 277
+27600%
|
1−2
−27600%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2450%
|
6−7
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
| Dota 2 | 147 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 123
+1657%
|
7−8
−1657%
|
| Fortnite | 250−260
+25500%
|
1−2
−25500%
|
| Forza Horizon 4 | 326
+8050%
|
4−5
−8050%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+17500%
|
1−2
−17500%
|
| Grand Theft Auto V | 147 | 0−1 |
| Metro Exodus | 119 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+2971%
|
7−8
−2971%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+3380%
|
5−6
−3380%
|
| Valorant | 200
+19900%
|
1−2
−19900%
|
| World of Tanks | 270−280
+1893%
|
14−16
−1893%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2450%
|
6−7
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+3800%
|
3−4
−3800%
|
| Dota 2 | 135 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 120−130
+1700%
|
7−8
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 287
+7075%
|
4−5
−7075%
|
| Forza Horizon 5 | 140 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+2971%
|
7−8
−2971%
|
| Valorant | 268
+26700%
|
1−2
−26700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Dota 2 | 112 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 112 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84 | 0−1 |
| World of Tanks | 450−500
+22400%
|
2−3
−22400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+3900%
|
4−5
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 219
+21800%
|
1−2
−21800%
|
| Forza Horizon 5 | 126 | 0−1 |
| Metro Exodus | 107 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+3425%
|
4−5
−3425%
|
| Valorant | 248
+4860%
|
5−6
−4860%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Dota 2 | 143
+853%
|
14−16
−853%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+853%
|
14−16
−853%
|
| Metro Exodus | 65 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+20800%
|
1−2
−20800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+853%
|
14−16
−853%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Dota 2 | 129
+760%
|
14−16
−760%
|
| Far Cry 5 | 100−110 | 0−1 |
| Fortnite | 95−100 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 135 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 78 | 0−1 |
| Valorant | 153
+15200%
|
1−2
−15200%
|
C'est ainsi que RTX 3080 et ATI HD 4350 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3080 est 2700% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 4K et le High Preset, le RTX 3080 est 20800% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RTX 3080 a surpassé ATI HD 4350 dans tous 31 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 63.41 | 0.37 |
| Nouveauté | 1 Septembre 2020 | 30 Septembre 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 10 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 8 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 320 Watt | 20 Watt |
RTX 3080 a un score de performance agrégé 17037.8% plus élevé, un avantage de 11 ans, une quantité maximale de VRAM 1900% plus élevée, et un 587.5% processus de lithographie plus avancé.
ATI HD 4350, quant à lui, a 1500% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce RTX 3080 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4350 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
