GeForce MX250 vs Quadro T1000 Max-Q
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce MX250 avec Quadro T1000 Max-Q, y compris les spécifications et les données de performance.
T1000 Max-Q surpasse MX250 d'un énorme 180% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX250, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 582 | 316 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 43.02 | 24.08 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | GP108B | TU117 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 20 Février 2019 (5 ans il y a) | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce MX250 et Quadro T1000 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX250 et Quadro T1000 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 896 |
| Fréquence de noyau | 937 MHz | 765 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1038 MHz | 1350 MHz |
| Nombre de transistors | 1,800 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 24.91 | 75.60 |
| Performance à virgule flottante | 0.7972 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX250 et Quadro T1000 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX250 et Quadro T1000 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 48.06 Gb/s | 80 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX250 et Quadro T1000 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce MX250 et Quadro T1000 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce MX250 et Quadro T1000 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce MX250 et Quadro T1000 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 23
−161%
| 60−65
+161%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Elden Ring | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 17
−229%
|
55−60
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−148%
|
70−75
+148%
|
| Metro Exodus | 21
−124%
|
45−50
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Valorant | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−520%
|
30−35
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 40
−55%
|
60−65
+55%
|
| Elden Ring | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 40
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
| Fortnite | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−227%
|
70−75
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−121%
|
60−65
+121%
|
| Metro Exodus | 12
−292%
|
45−50
+292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
−60.5%
|
120−130
+60.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−413%
|
40−45
+413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
| Valorant | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| World of Tanks | 95−100
−118%
|
210−220
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−331%
|
55−60
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 57
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 29
−110%
|
60−65
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−350%
|
70−75
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−139%
|
120−130
+139%
|
| Valorant | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Elden Ring | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−335%
|
160−170
+335%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| World of Tanks | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Valorant | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Elden Ring | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Fortnite | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Valorant | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
C'est ainsi que GeForce MX250 et T1000 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :
- T1000 Max-Q est 161% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le T1000 Max-Q est 600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- T1000 Max-Q est en avance sur 61 tests (97%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.25 | 17.49 |
| Nouveauté | 20 Février 2019 | 27 Mai 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 50 Watt |
GeForce MX250 a 400% de consommation d'énergie en moins.
T1000 Max-Q, quant à lui, a un score de performance agrégé 179.8% plus élevé, un avantage d'âge de 3 mois, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 16.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro T1000 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX250 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce MX250 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro T1000 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX250 et Quadro T1000 Max-Q - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
