GeForce MX150 vs 830M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce MX150 et GeForce 830M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GeForce MX150
2017
4 Gb GDDR5, 10 Watt
5.89
+126%

MX150 surpasse 830M d'un énorme 126% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX150, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances584811
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique42.075.65
ArchitecturePascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
Nom de codeGP108GM108
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement17 Mai 2017 (7 ans il y a)12 Mars 2014 (10 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce MX150 et GeForce 830M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX150 et GeForce 830M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384256
Fréquence de noyau937 MHz1082 MHz
Fréquence en mode Boost1038 MHz1150 MHz
Nombre de transistors1,800 millionpas de données
Processus technologique de fabrication14 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)10 Watt33 Watt
Vitesse de texturation24.9118.40
Performance à virgule flottante0.7972 TFLOPS0.5888 TFLOPS
ROPs168
TMUs2416

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX150 et GeForce 830M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
Buspas de donnéesPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX150 et GeForce 830M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR3
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire1253 MHz900 MHz
Bande passante de la mémoire40.1 Gb/s14.4 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX150 et GeForce 830M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX150 et GeForce 830M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GPU Boostpas de données2.0
Optimus-+
GameWorks-+

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce MX150 et GeForce 830M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.1+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce MX150 et GeForce 830M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GeForce MX150 5.89
+126%
GeForce 830M 2.61

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GeForce MX150 2271
+125%
GeForce 830M 1008

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GeForce MX150 4494
+129%
GeForce 830M 1961

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GeForce MX150 10992
+78.3%
GeForce 830M 6163

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GeForce MX150 3488
+152%
GeForce 830M 1387

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

GeForce MX150 19132
+136%
GeForce 830M 8105

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

GeForce MX150 9577
+116%
GeForce 830M 4426

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

GeForce MX150 8387
+106%
GeForce 830M 4078

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

GeForce MX150 9799
+126%
GeForce 830M 4342

Performances de jeu

Les résultats GeForce MX150 et GeForce 830M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD26
+73.3%
15
−73.3%
1440p30
+150%
12−14
−150%
4K17
+143%
7−8
−143%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+138%
8−9
−138%
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Battlefield 5 26
+550%
4−5
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 21
+250%
6−7
−250%
Cyberpunk 2077 11
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 20
+300%
5−6
−300%
Far Cry New Dawn 24
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 80
+515%
12−14
−515%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 100
+376%
21−24
−376%
Metro Exodus 23
+1050%
2−3
−1050%
Red Dead Redemption 2 27
+350%
6−7
−350%
Shadow of the Tomb Raider 36
+227%
10−12
−227%
Watch Dogs: Legion 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
+163%
8−9
−163%
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Battlefield 5 18
+350%
4−5
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+100%
6−7
−100%
Cyberpunk 2077 7
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 18
+260%
5−6
−260%
Far Cry New Dawn 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 71
+446%
12−14
−446%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 100
+376%
21−24
−376%
Metro Exodus 17
+750%
2−3
−750%
Red Dead Redemption 2 16−18
+167%
6−7
−167%
Shadow of the Tomb Raider 21
+90.9%
10−12
−90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+100%
26
−100%
Watch Dogs: Legion 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−14.3%
8−9
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+100%
6−7
−100%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 12
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 14
+7.7%
12−14
−7.7%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 16
−31.3%
21−24
+31.3%
Shadow of the Tomb Raider 16
+45.5%
10−12
−45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+83.3%
6
−83.3%
Watch Dogs: Legion 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+167%
6−7
−167%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry New Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 35−40
+153%
14−16
−153%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 16
+129%
7−8
−129%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

C'est ainsi que GeForce MX150 et GeForce 830M rivalisent dans les jeux populaires :

  • GeForce MX150 est 73% plus rapide dans 1080p.
  • GeForce MX150 est 150% plus rapide dans 1440p.
  • GeForce MX150 est 143% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX150 est 1050% plus rapide.
  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GeForce 830M est 31% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GeForce MX150 est en avance sur 55 tests (96%)
  • GeForce 830M est en avance sur 2 tests (4%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 5.89 2.61
Nouveauté 17 Mai 2017 12 Mars 2014
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb
Processus technologique 14 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 10 Watt 33 Watt

GeForce MX150 a un score de performance agrégé 125.7% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 230% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce MX150 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 830M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX150 et GeForce 830M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
NVIDIA GeForce 830M
GeForce 830M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 1614 votes

Évaluez GeForce MX150 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 106 votes

Évaluez GeForce 830M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce MX150 ou GeForce 830M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.