GeForce GTX 980 SLI (portable) vs Radeon HD 6520G
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 980 SLI (portable) et Radeon HD 6520G, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 980 SLI (portable) surpasse HD 6520G d'un énorme 4951% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980 SLI (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 121 | 1161 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 8.19 | 1.53 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | N16E-GXX SLI | Sumo |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 22 Septembre 2015 (9 ans il y a) | 7 Décembre 2011 (13 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 980 SLI (Laptop) et Radeon HD 6520G: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980 SLI (Laptop) et Radeon HD 6520G, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 4096 | 320 |
| Fréquence de noyau | 1126 MHz | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1228 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 10400 Million | 1,178 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 330 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 6.400 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.256 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 8 |
| TMUs | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980 SLI (Laptop) et Radeon HD 6520G avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | pas de données | IGP |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980 SLI (Laptop) et Radeon HD 6520G sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 2x 8 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 3500 MHz | Système utilisé |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980 SLI (Laptop) et Radeon HD 6520G. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
| Support de G-SYNC | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 980 SLI (Laptop) et Radeon HD 6520G sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | pas de données | 5.0 |
| OpenGL | pas de données | 4.4 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 980 SLI (portable) et Radeon HD 6520G de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 980 SLI (portable) et Radeon HD 6520G dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 400−450
+4900%
| 8
−4900%
|
| Full HD | 137
+2183%
| 6
−2183%
|
| 4K | 68
+6700%
| 1−2
−6700%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| Fortnite | 160−170
+5233%
|
3−4
−5233%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2720%
|
5−6
−2720%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
| Valorant | 210−220
+620%
|
30−33
−620%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1285%
|
20−22
−1285%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Dota 2 | 140−150
+992%
|
12−14
−992%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| Fortnite | 160−170
+5233%
|
3−4
−5233%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2720%
|
5−6
−2720%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+6050%
|
2−3
−6050%
|
| Metro Exodus | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+2540%
|
5−6
−2540%
|
| Valorant | 210−220
+620%
|
30−33
−620%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Dota 2 | 140−150
+992%
|
12−14
−992%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2720%
|
5−6
−2720%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Valorant | 210−220
+620%
|
30−33
−620%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+5233%
|
3−4
−5233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+8267%
|
3−4
−8267%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 240−250
+6125%
|
4−5
−6125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 75−80
+420%
|
14−16
−420%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Valorant | 220−230
+5450%
|
4−5
−5450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
C'est ainsi que GTX 980 SLI (portable) et HD 6520G rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 980 SLI (portable) est 4900% plus rapide dans 900p.
- GTX 980 SLI (portable) est 2183% plus rapide dans 1080p.
- GTX 980 SLI (portable) est 6700% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1440p et le Epic Preset, le GTX 980 SLI (portable) est 9400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 980 SLI (portable) a surpassé HD 6520G dans tous 36 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 39.40 | 0.78 |
| Nouveauté | 22 Septembre 2015 | 7 Décembre 2011 |
| Processus technologique | 28 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 330 Watt | 35 Watt |
GTX 980 SLI (portable) a un score de performance agrégé 4951.3% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 14.3% processus de lithographie plus avancé.
HD 6520G, quant à lui, a 842.9% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 980 SLI (portable) est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6520G dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
