GeForce GTX 780M SLI vs GTX 660
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 780M SLI avec GeForce GTX 660, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 780M SLI surpasse GTX 660 d'un impressionnant 88% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 780M SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 286 | 439 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 76 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 3.35 |
| Efficacité énergétique | 6.70 | 5.09 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | N14E-GTX | GK106 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 30 Mai 2013 (11 ans il y a) | 6 Septembre 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $229 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 780M SLI et GeForce GTX 660: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 780M SLI et GeForce GTX 660, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3072 | 960 |
| Fréquence de noyau | 823 MHz | 980 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1033 MHz |
| Nombre de transistors | 7080 Million | 2,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 200 Watt | 140 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 82.56 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1.981 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 24 |
| TMUs | pas de données | 80 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 780M SLI et GeForce GTX 660 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | pas de données | PCI Express 3.0 |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 241 mm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin |
| Support de SLI | + | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 780M SLI et GeForce GTX 660 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2x 4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 2x 256 Bit | 192-bit GDDR5 |
| Fréquence de mémoire | 5000 MHz | 6.0 Gb/s |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 144.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 780M SLI et GeForce GTX 660. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | 4 moniteurs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 780M SLI et GeForce GTX 660 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 780M SLI et GeForce GTX 660 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11 | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.3 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 780M SLI et GeForce GTX 660 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 780M SLI et GeForce GTX 660 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 98
+109%
| 47
−109%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 4.87 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| Metro Exodus | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| Metro Exodus | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Hitman 3 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
C'est ainsi que GTX 780M SLI et GTX 660 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 780M SLI est 109% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 19.54 | 10.39 |
| Nouveauté | 30 Mai 2013 | 6 Septembre 2012 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 200 Watt | 140 Watt |
GTX 780M SLI a un score de performance agrégé 88.1% plus élevé, et un avantage d'âge de 8 mois.
GTX 660, quant à lui, a 42.9% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 780M SLI est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 660 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 780M SLI est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTX 660 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 780M SLI et GeForce GTX 660 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
