GeForce GTX 780 vs Quadro K620
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 780 avec Quadro K620, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 780 surpasse Quadro K620 d'un énorme 259% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 780, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 248 | 565 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 17.25 | 1.31 |
Architecture | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Nom de code | GK110 | GM107 |
Type | Desktop | Pour les postes de travail |
Date de lancement | 23 Mai 2013 (11 ans il y a) | 22 Juillet 2014 (10 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $649 | $189.89 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 780 est 1217% meilleur que celui de Quadro K620.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 780 et Quadro K620: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 780 et Quadro K620, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 384 |
Fréquence de noyau | 863 MHz | 1058 MHz |
Fréquence en mode Boost | 902 MHz | 1124 MHz |
Nombre de transistors | 7,080 million | 1,870 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
Vitesse de texturation | 173.2 | 26.98 |
Performance à virgule flottante | 4,156 gflops | 863.2 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 780 et Quadro K620 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longueur | 267 mm | 160 mm |
Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 780 et Quadro K620 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 6008 MHz | 1800 MHz |
Bande passante de la mémoire | 288.4 Gb/s | 28.8 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 780 et Quadro K620. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 780 et Quadro K620 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | 3.5 | 5.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 780 et Quadro K620 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce GTX 780 surpasse Quadro K620 de 259% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce GTX 780 surpasse Quadro K620 de 259% dans Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
GeForce GTX 780 surpasse Quadro K620 de 254% dans GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 6%
GeForce GTX 780 surpasse Quadro K620 de 258% dans GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Couverture de référence : 4%
GeForce GTX 780 surpasse Quadro K620 de 171% dans GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Couverture de référence : 4%
GeForce GTX 780 surpasse Quadro K620 de 342% dans Octane Render OctaneBench.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 780 et Quadro K620 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 54
+286%
| 14−16
−286%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 20.74 | 5.78 |
Nouveauté | 23 Mai 2013 | 22 Juillet 2014 |
Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 2 Gb |
Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
GTX 780 a un score de performance agrégé 258.8% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.
Quadro K620, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, et 455.6% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 780 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K620 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 780 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro K620 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 780 et Quadro K620 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.