GeForce GTX 775M vs Iris Pro Graphics 6200
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 775M et Iris Pro Graphics 6200, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 775M surpasse Iris Pro Graphics 6200 d'un énorme 139% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 775M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 471 | 701 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 6.51 | 18.20 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Nom de code | N13E-GTX-A2 | Broadwell GT3e |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 24 Septembre 2013 (11 ans il y a) | 5 Septembre 2014 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 775M et Iris Pro Graphics 6200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 775M et Iris Pro Graphics 6200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1344 | 384 |
| Fréquence de noyau | 719 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1100 MHz |
| Nombre de transistors | 3540 Million | 189 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 52.80 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 6 |
| TMUs | pas de données | 48 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 775M et Iris Pro Graphics 6200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | pas de données | Ring Bus |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 775M et Iris Pro Graphics 6200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 3600 MHz | Système utilisé |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 775M et Iris Pro Graphics 6200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | Portable Device Dependent |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 775M et Iris Pro Graphics 6200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 775M et Iris Pro Graphics 6200 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11 | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.4 |
| OpenCL | pas de données | 3.0 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 775M et Iris Pro Graphics 6200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 775M et Iris Pro Graphics 6200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Elden Ring | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Metro Exodus | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Valorant | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Elden Ring | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Fortnite | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Metro Exodus | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Valorant | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| World of Tanks | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Valorant | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Elden Ring | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| World of Tanks | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Elden Ring | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Fortnite | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Valorant | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GTX 775M est 1600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 775M est en avance sur 59 tests (98%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.45 | 3.96 |
| Nouveauté | 24 Septembre 2013 | 5 Septembre 2014 |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
GTX 775M a un score de performance agrégé 138.6% plus élevé.
Iris Pro Graphics 6200, quant à lui, a un avantage d'âge de 11 mois, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 566.7% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 775M est notre choix recommandé car il bat le Iris Pro Graphics 6200 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 775M et Iris Pro Graphics 6200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
