GeForce GTX 675M vs GTX 260M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 675M et GeForce GTX 260M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 675M surpasse GTX 260M d'un énorme 407% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 675M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 643 | 1122 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 3.43 | 1.04 |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | GF114 | G92 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 22 Mars 2012 (12 ans il y a) | 3 Mars 2009 (16 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 675M et GeForce GTX 260M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 675M et GeForce GTX 260M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 112 |
| Fréquence de noyau | 620 MHz | 550 MHz |
| Nombre de transistors | 1,950 million | 754 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | 39.68 | 30.80 |
| Performance à virgule flottante | 0.9523 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
| Gigaflops | pas de données | 462 |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 675M et GeForce GTX 260M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Bus | PCI Express 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Support de SLI | + | 2-way |
| Type de connecteur MXM | pas de données | MXM 3.0 Type-B |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 675M et GeForce GTX 260M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | Up to 950 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96.0 Gb/s | 61 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 675M et GeForce GTX 260M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | Up to 2048x1536 | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | S/PDIF |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 675M et GeForce GTX 260M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| Gestion de l'alimentation | pas de données | 8.0 |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 675M et GeForce GTX 260M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 675M et GeForce GTX 260M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 675M et GeForce GTX 260M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 48
+433%
| 9−10
−433%
|
| Full HD | 48
+65.5%
| 29
−65.5%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Fortnite | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Valorant | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 102
+343%
|
21−24
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Fortnite | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Valorant | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
C'est ainsi que GTX 675M et GTX 260M rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 675M est 433% plus rapide dans 900p.
- GTX 675M est 66% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 675M est 2600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 675M a surpassé GTX 260M dans tous 36 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.31 | 0.85 |
| Nouveauté | 22 Mars 2012 | 3 Mars 2009 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
GTX 675M a un score de performance agrégé 407.1% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 62.5% processus de lithographie plus avancé.
GTX 260M, quant à lui, a 53.8% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 675M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 260M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
