GeForce GTX 465 vs 820M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 465 avec GeForce 820M, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 465
2010
1 Gb GDDR5, 200 Watt
6.87
+437%

GTX 465 surpasse 820M d'un énorme 437% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 465, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances5551031
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité1.15pas de données
Efficacité énergétique2.375.90
ArchitectureFermi (2010−2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nom de codeGF100GF117
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement31 Mai 2010 (14 ans il y a)27 Novembre 2013 (10 ans il y a)
Prix au moment du lancement$279 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 465 et GeForce 820M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 465 et GeForce 820M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders35296
Fréquence de noyau607 MHz625 MHz
Nombre de transistors3,100 million585 million
Processus technologique de fabrication40 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)200 Watt15 Watt
Température maximale105 °Cpas de données
Vitesse de texturation26.7510.00
Performance à virgule flottante0.8554 TFLOPS0.24 TFLOPS
Performance de Compute30xpas de données
ROPs328
TMUs4416

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 465 et GeForce 820M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCI-E 2.0 x 16PCI Express 2.0
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Longueur241 mmpas de données
Hauteur11.1 cmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires2x 6-pinpas de données
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 465 et GeForce 820M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR3
Capacité de mémoire maximale1 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire1603 MHz (3206 data rate)900 MHz
Bande passante de la mémoire102.6 Gb/s14.4 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 465 et GeForce 820M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Two Dual Link DVIMini HDMINo outputs
Support de multiples moniteurs+pas de données
HDMI+-
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Entrée audio pour HDMIinternepas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 465 et GeForce 820M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GPU Boostpas de données2.0
Optimus-+
GameWorks-+

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 465 et GeForce 820M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.24.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 465 et GeForce 820M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 465 6.87
+437%
GeForce 820M 1.28

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 465 2650
+436%
GeForce 820M 494

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

GTX 465 9276
+234%
GeForce 820M 2775

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 465 et GeForce 820M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD80−85
+433%
15
−433%

Coût par cadre, en $

1080p3.49pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

C'est ainsi que GTX 465 et GeForce 820M rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 465 est 433% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 47 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 6.87 1.28
Nouveauté 31 Mai 2010 27 Novembre 2013
Processus technologique 40 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 200 Watt 15 Watt

GTX 465 a un score de performance agrégé 436.7% plus élevé.

GeForce 820M, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 1233.3% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX 465 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 820M dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 465 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce 820M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 465 et GeForce 820M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 465
GeForce GTX 465
NVIDIA GeForce 820M
GeForce 820M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 100 votes

Évaluez GeForce GTX 465 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 821 votes

Évaluez GeForce 820M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 465 ou GeForce 820M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.