GeForce GTX 1660 Ti (portable) vs Radeon RX 7600 XT
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1660 Ti (portable) avec Radeon RX 7600 XT, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 7600 XT surpasse GTX 1660 Ti (portable) d'un impressionnant 54% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 205 | 84 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 84 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 100.00 | 78.08 |
| Efficacité énergétique | 24.76 | 16.10 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nom de code | TU116 | Navi 33 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) | 8 Janvier 2024 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $229 | $329 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 1660 Ti (portable) est 28% meilleur que celui de RX 7600 XT.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon RX 7600 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon RX 7600 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 1455 MHz | 1980 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1590 MHz | 2755 MHz |
| Nombre de transistors | 6,600 million | 13,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
| Vitesse de texturation | 152.6 | 352.6 |
| Performance à virgule flottante | 4.884 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon RX 7600 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 204 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon RX 7600 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 288.0 Gb/s | 288.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon RX 7600 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon RX 7600 XT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1660 Ti (portable) et Radeon RX 7600 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 90
−44.4%
| 130−140
+44.4%
|
| 1440p | 60
−50%
| 90−95
+50%
|
| 4K | 38
−44.7%
| 55−60
+44.7%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.54
−0.5%
| 2.53
+0.5%
|
| 1440p | 3.82
−4.4%
| 3.66
+4.4%
|
| 4K | 6.03
−0.7%
| 5.98
+0.7%
|
- GTX 1660 Ti (portable) et RX 7600 XT ont un coût par image presque égal dans 1080p
- GTX 1660 Ti (portable) et RX 7600 XT ont un coût par image presque égal dans 1440p
- GTX 1660 Ti (portable) et RX 7600 XT ont un coût par image presque égal dans 4K
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 111
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 93
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Fortnite | 120−130
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Valorant | 209
−43.5%
|
300−310
+43.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Battlefield 5 | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−49.8%
|
400−450
+49.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Dota 2 | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Fortnite | 120−130
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Metro Exodus | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Valorant | 207
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Dota 2 | 116
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| Far Cry 5 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Valorant | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−54.3%
|
290−300
+54.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Metro Exodus | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 197
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Forza Horizon 5 | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Metro Exodus | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Valorant | 152
−51.3%
|
230−240
+51.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
C'est ainsi que GTX 1660 Ti (portable) et RX 7600 XT rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 7600 XT est 44% plus rapide dans 1080p.
- RX 7600 XT est 50% plus rapide dans 1440p.
- RX 7600 XT est 45% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 28.91 | 44.65 |
| Nouveauté | 23 Avril 2019 | 8 Janvier 2024 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
GTX 1660 Ti (portable) a 137.5% de consommation d'énergie en moins.
RX 7600 XT, quant à lui, a un score de performance agrégé 54.4% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 166.7% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 7600 XT est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 1660 Ti (portable) dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1660 Ti (portable) est destiné aux ordinateurs portables et Radeon RX 7600 XT est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
