GeForce GTX 1660 Ti (portable) vs Radeon R9 M390
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 1660 Ti (portable) et Radeon R9 M390, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 1660 Ti (portable) surpasse R9 M390 d'un énorme 167% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1660 Ti (portable), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 190 | 421 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 30.57 | pas de données |
| Architecture | Turing (2018−2021) | GCN (2011−2017) |
| Nom de code | N18E-G0 | Pitcairn |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) | 9 Juin 2015 (9 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $229 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1660 Ti (portable) et Radeon R9 M390: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1660 Ti (portable) et Radeon R9 M390, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 1455 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1590 MHz | 958 MHz |
| Nombre de transistors | 6,600 million | 5000 Million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 152.6 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1660 Ti (portable) et Radeon R9 M390 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1660 Ti (portable) et Radeon R9 M390 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 12000 MHz | 5460 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 288.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1660 Ti (portable) et Radeon R9 M390. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 1660 Ti (portable) et Radeon R9 M390 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 11_2) |
| Modèle de shader | 6.5 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | pas de données |
| CUDA | 7.5 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1660 Ti (portable) et Radeon R9 M390 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce GTX 1660 Ti (portable) surpasse Radeon R9 M390 de 167% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
GeForce GTX 1660 Ti (portable) surpasse Radeon R9 M390 de 195% dans 3DMark 11 Performance GPU.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1660 Ti (portable) et Radeon R9 M390 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 86
+115%
| 40
−115%
|
| 1440p | 57
+171%
| 21−24
−171%
|
| 4K | 37
+85%
| 20
−85%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+473%
|
14−16
−473%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+300%
|
20−22
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
| Battlefield 5 | 129
+316%
|
30−35
−316%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+310%
|
20−22
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+353%
|
14−16
−353%
|
| Far Cry 5 | 98
+326%
|
21−24
−326%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+264%
|
27−30
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+179%
|
45−50
−179%
|
| Hitman 3 | 77
+305%
|
18−20
−305%
|
| Horizon Zero Dawn | 143
+240%
|
40−45
−240%
|
| Metro Exodus | 126
+320%
|
30−33
−320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+254%
|
27−30
−254%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+128%
|
35−40
−128%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+245%
|
20−22
−245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| Battlefield 5 | 109
+252%
|
30−35
−252%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+265%
|
20−22
−265%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
| Far Cry 5 | 77
+235%
|
21−24
−235%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+150%
|
27−30
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+433%
|
45−50
−433%
|
| Hitman 3 | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+393%
|
40−45
−393%
|
| Metro Exodus | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+214%
|
27−30
−214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+232%
|
31
−232%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+494%
|
35−40
−494%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
| Far Cry 5 | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+106%
|
45−50
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+114%
|
40−45
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+206%
|
18
−206%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+186%
|
27−30
−186%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+247%
|
18−20
−247%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Hitman 3 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+225%
|
20−22
−225%
|
| Metro Exodus | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Hitman 3 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+192%
|
12
−192%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Metro Exodus | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
C'est ainsi que GTX 1660 Ti (portable) et R9 M390 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1660 Ti (portable) est 115% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1660 Ti (portable) est 171% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1660 Ti (portable) est 85% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le GTX 1660 Ti (portable) est 900% plus rapide.
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le R9 M390 est 9% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 1660 Ti (portable) est en avance sur 71 tests (99%)
- R9 M390 est en avance sur 1 test (1%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 26.37 | 9.88 |
| Nouveauté | 23 Avril 2019 | 9 Juin 2015 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 28 nm |
GTX 1660 Ti (portable) a un score de performance agrégé 166.9% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée, et un 133.3% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce GTX 1660 Ti (portable) est notre choix recommandé car il bat le Radeon R9 M390 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1660 Ti (portable) et Radeon R9 M390 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
