GeForce GTX 1660 Ti (portable) vs GTX 480

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 1660 Ti (portable) avec GeForce GTX 480, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 1660 Ti (portable)
2019
6 Gb GDDR6, 80 Watt
28.91
+171%

GTX 1660 Ti (portable) surpasse GTX 480 d'un énorme 171% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances194433
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité100.001.65
Efficacité énergétique24.762.92
ArchitectureTuring (2018−2022)Fermi (2010−2014)
Nom de codeTU116GF100
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement23 Avril 2019 (5 ans il y a)26 Mars 2010 (14 ans il y a)
Prix au moment du lancement$229 $499

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de GTX 1660 Ti (portable) est 5961% meilleur que celui de GTX 480.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et GeForce GTX 480: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et GeForce GTX 480, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1536480
Fréquence de noyau1455 MHz700 MHz
Fréquence en mode Boost1590 MHzpas de données
Nombre de transistors6,600 million3,100 million
Processus technologique de fabrication12 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)80 Watt250 Watt
Température maximalepas de données105 °C
Vitesse de texturation152.642.06
Performance à virgule flottante4.884 TFLOPS1.345 TFLOPS
ROPs4848
TMUs9660

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et GeForce GTX 480 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
Buspas de données16x PCI-E 2.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Longueurpas de données267 mm
Hauteurpas de données11.1 cm
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnon1x 6-pin + 1x 8-pin
Support de SLI-+

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et GeForce GTX 480 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6GDDR5
Capacité de mémoire maximale6 Gb1536 Mb
Largeur de bus de mémoire192 Bit384 Bit
Fréquence de mémoire1500 MHz1848 MHz (3696 data rate)
Bande passante de la mémoire288.0 Gb/s177.4 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et GeForce GTX 480. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsTwo Dual Link DVI, Mini HDMI
Support de multiples moniteurspas de données+
HDMI-+
HDCP-+
Résolution maximale via VGApas de données2048x1536
Entrée audio pour HDMIpas de donnéesinterne

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et GeForce GTX 480 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modèle de shader6.55.1
OpenGL4.64.2
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA7.5+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1660 Ti (portable) et GeForce GTX 480 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 1660 Ti (portable) 28.91
+171%
GTX 480 10.66

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GTX 1660 Ti (portable) 20119
+301%
GTX 480 5014

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 1660 Ti (portable) 14818
+306%
GTX 480 3650

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 1660 Ti (portable) et GeForce GTX 480 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD88
+193%
30−35
−193%
1440p58
+176%
21−24
−176%
4K32
+220%
10−12
−220%

Coût par cadre, en $

1080p2.6016.63
1440p3.9523.76
4K7.1649.90

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 86
+438%
16−18
−438%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 80
+220%
24−27
−220%
Assassin's Creed Valhalla 66
+313%
16−18
−313%
Battlefield 5 129
+291%
30−35
−291%
Call of Duty: Modern Warfare 82
+290%
21−24
−290%
Cyberpunk 2077 68
+325%
16−18
−325%
Far Cry 5 98
+292%
24−27
−292%
Far Cry New Dawn 102
+240%
30−33
−240%
Forza Horizon 4 304
+328%
70−75
−328%
Hitman 3 77
+285%
20−22
−285%
Horizon Zero Dawn 209
+260%
55−60
−260%
Metro Exodus 126
+271%
30−35
−271%
Red Dead Redemption 2 99
+230%
30−33
−230%
Shadow of the Tomb Raider 155
+343%
35−40
−343%
Watch Dogs: Legion 225
+246%
65−70
−246%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 125
+400%
24−27
−400%
Assassin's Creed Valhalla 49
+206%
16−18
−206%
Battlefield 5 109
+230%
30−35
−230%
Call of Duty: Modern Warfare 73
+248%
21−24
−248%
Cyberpunk 2077 54
+238%
16−18
−238%
Far Cry 5 77
+208%
24−27
−208%
Far Cry New Dawn 70
+133%
30−33
−133%
Forza Horizon 4 256
+261%
70−75
−261%
Hitman 3 74
+270%
20−22
−270%
Horizon Zero Dawn 207
+257%
55−60
−257%
Metro Exodus 104
+206%
30−35
−206%
Red Dead Redemption 2 83
+177%
30−33
−177%
Shadow of the Tomb Raider 118
+237%
35−40
−237%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+100%
27−30
−100%
Watch Dogs: Legion 214
+229%
65−70
−229%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+112%
24−27
−112%
Assassin's Creed Valhalla 42
+163%
16−18
−163%
Call of Duty: Modern Warfare 53
+152%
21−24
−152%
Cyberpunk 2077 52
+225%
16−18
−225%
Far Cry 5 57
+128%
24−27
−128%
Forza Horizon 4 99
+39.4%
70−75
−39.4%
Hitman 3 63
+215%
20−22
−215%
Horizon Zero Dawn 90
+55.2%
55−60
−55.2%
Shadow of the Tomb Raider 101
+189%
35−40
−189%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+96.4%
27−30
−96.4%
Watch Dogs: Legion 33
−97%
65−70
+97%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80
+167%
30−33
−167%

1440p
High Preset

Battlefield 5 66
+214%
21−24
−214%
Far Cry New Dawn 46
+188%
16−18
−188%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 36
+260%
10−11
−260%
Assassin's Creed Valhalla 32
+357%
7−8
−357%
Call of Duty: Modern Warfare 38
+245%
10−12
−245%
Cyberpunk 2077 25
+400%
5−6
−400%
Far Cry 5 36
+200%
12−14
−200%
Forza Horizon 4 182
+271%
45−50
−271%
Hitman 3 41
+193%
14−16
−193%
Horizon Zero Dawn 65
+195%
21−24
−195%
Metro Exodus 60
+275%
16−18
−275%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+287%
14−16
−287%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+230%
10−11
−230%
Watch Dogs: Legion 203
+203%
65−70
−203%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 56
+211%
18−20
−211%

4K
High Preset

Battlefield 5 31
+210%
10−11
−210%
Far Cry New Dawn 25
+213%
8−9
−213%
Hitman 3 25
+257%
7−8
−257%
Horizon Zero Dawn 76
+61.7%
45−50
−61.7%
Metro Exodus 41
+356%
9−10
−356%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+338%
8−9
−338%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+267%
6−7
−267%
Assassin's Creed Valhalla 13
+160%
5−6
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 19
+280%
5−6
−280%
Cyberpunk 2077 10
+900%
1−2
−900%
Far Cry 5 18
+200%
6−7
−200%
Forza Horizon 4 35−40
+177%
12−14
−177%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+313%
8−9
−313%
Watch Dogs: Legion 13
+225%
4−5
−225%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27
+170%
10−11
−170%

C'est ainsi que GTX 1660 Ti (portable) et GTX 480 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 1660 Ti (portable) est 193% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 1660 Ti (portable) est 176% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 1660 Ti (portable) est 220% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le GTX 1660 Ti (portable) est 900% plus rapide.
  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GTX 480 est 97% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GTX 1660 Ti (portable) est en avance sur 71 tests (99%)
  • GTX 480 est en avance sur 1 test (1%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 28.91 10.66
Nouveauté 23 Avril 2019 26 Mars 2010
Capacité de mémoire maximale 6 Gb 1536 Mb
Processus technologique 12 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 80 Watt 250 Watt

GTX 1660 Ti (portable) a un score de performance agrégé 171.2% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, un 233.3% processus de lithographie plus avancé, et 212.5% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX 1660 Ti (portable) est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 480 dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 1660 Ti (portable) est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTX 480 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1660 Ti (portable) et GeForce GTX 480 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (portable)
GeForce GTX 1660 Ti (portable)
NVIDIA GeForce GTX 480
GeForce GTX 480

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.3 1577 votes

Évaluez GeForce GTX 1660 Ti (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 211 votes

Évaluez GeForce GTX 480 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 1660 Ti (portable) ou GeForce GTX 480, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.