GeForce GTX 1650 SUPER vs Iris Xe Graphics G7 96EUs

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 1650 SUPER avec Iris Xe Graphics G7 96EUs, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 1650 SUPER
2019
4 Gb GDDR6, 100 Watt
26.39
+179%

GTX 1650 SUPER surpasse Iris Xe Graphics G7 96EUs d'un énorme 179% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1650 SUPER, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances208466
Place par popularité5986
Efficacité énergétique18.0823.18
ArchitectureTuring (2018−2022)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Nom de codeTU116Tiger Lake Xe
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement22 Novembre 2019 (5 ans il y a)15 Août 2020 (4 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 1650 SUPER et Iris Xe Graphics G7 96EUs: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1650 SUPER et Iris Xe Graphics G7 96EUs, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders128096
Fréquence de noyau1530 MHz400 MHz
Fréquence en mode Boost1725 MHz1350 MHz
Nombre de transistors6,600 millionpas de données
Processus technologique de fabrication12 nm10 nm
Consommation d'énergie (TDP)100 Watt28 Watt
Vitesse de texturation138.0pas de données
Performance à virgule flottante4.416 TFLOPSpas de données
ROPs32pas de données
TMUs80pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1650 SUPER et Iris Xe Graphics G7 96EUs avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16pas de données
Longueur229 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1650 SUPER et Iris Xe Graphics G7 96EUs sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6pas de données
Capacité de mémoire maximale4 Gbpas de données
Largeur de bus de mémoire128 Bitpas de données
Fréquence de mémoire12000 MHzpas de données
Bande passante de la mémoire192.0 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1650 SUPER et Iris Xe Graphics G7 96EUs. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortpas de données
HDMI+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1650 SUPER et Iris Xe Graphics G7 96EUs prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

VR Ready+pas de données
Quick Syncpas de données+
Multi Monitor+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 1650 SUPER et Iris Xe Graphics G7 96EUs sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12_1
Modèle de shader6.5pas de données
OpenGL4.6pas de données
OpenCL1.2pas de données
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1650 SUPER et Iris Xe Graphics G7 96EUs de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 1650 SUPER 26.39
+179%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.47

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GTX 1650 SUPER 18225
+180%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GTX 1650 SUPER 64463
+148%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 1650 SUPER 12206
+138%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

GTX 1650 SUPER 68199
+153%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

GTX 1650 SUPER 653824
+213%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1650 SUPER 113
+188%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 39

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1650 SUPER 58
+33.4%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 44

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1650 SUPER 8
+133%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 4

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1650 SUPER 55
+43.4%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 39

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1650 SUPER 40
+396%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 8

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1650 SUPER 30
+157%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 12

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1650 SUPER 55
+206%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 18

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1650 SUPER 5
+1250%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 0

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

GTX 1650 SUPER 127
+227%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 39

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 1650 SUPER et Iris Xe Graphics G7 96EUs dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD69
+165%
26
−165%
1440p35
+133%
15
−133%
4K21
+90.9%
11
−90.9%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+215%
20
−215%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+159%
22
−159%
Assassin's Creed Valhalla 53
+152%
21
−152%
Battlefield 5 85−90
+197%
27−30
−197%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+50%
36
−50%
Cyberpunk 2077 50
+213%
16
−213%
Far Cry 5 60−65
+173%
21−24
−173%
Far Cry New Dawn 65−70
+162%
24−27
−162%
Forza Horizon 4 150−160
+140%
60−65
−140%
Hitman 3 62
+158%
24
−158%
Horizon Zero Dawn 120−130
−3.3%
124
+3.3%
Metro Exodus 69
+97.1%
35
−97.1%
Red Dead Redemption 2 84
+394%
17
−394%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+190%
30−35
−190%
Watch Dogs: Legion 180
+100%
90
−100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+148%
21−24
−148%
Assassin's Creed Valhalla 26
+44.4%
18
−44.4%
Battlefield 5 85−90
+197%
27−30
−197%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+68.8%
32
−68.8%
Cyberpunk 2077 40
+208%
13
−208%
Far Cry 5 60−65
+173%
21−24
−173%
Far Cry New Dawn 65−70
+162%
24−27
−162%
Forza Horizon 4 150−160
+140%
60−65
−140%
Hitman 3 59
+157%
23
−157%
Horizon Zero Dawn 120−130
+7.1%
112
−7.1%
Metro Exodus 82
+193%
28
−193%
Red Dead Redemption 2 65−70
+162%
26
−162%
Shadow of the Tomb Raider 101
+237%
30
−237%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+115%
24−27
−115%
Watch Dogs: Legion 180
+114%
84
−114%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+307%
14
−307%
Assassin's Creed Valhalla 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+135%
23
−135%
Cyberpunk 2077 34
+209%
11
−209%
Far Cry 5 60−65
+173%
21−24
−173%
Forza Horizon 4 150−160
+140%
60−65
−140%
Hitman 3 53
+165%
20
−165%
Horizon Zero Dawn 83
+261%
23
−261%
Shadow of the Tomb Raider 83
+246%
24
−246%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+257%
14
−257%
Watch Dogs: Legion 21
−190%
60−65
+190%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 66
+371%
14
−371%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+178%
18−20
−178%
Far Cry New Dawn 40−45
+186%
14−16
−186%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+200%
9−10
−200%
Assassin's Creed Valhalla 13
+160%
5−6
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+233%
9−10
−233%
Cyberpunk 2077 20
+186%
7
−186%
Far Cry 5 30−33
+173%
10−12
−173%
Forza Horizon 4 150−160
+268%
40−45
−268%
Hitman 3 34
+162%
12−14
−162%
Horizon Zero Dawn 60
+200%
20−22
−200%
Metro Exodus 55
+323%
12−14
−323%
Shadow of the Tomb Raider 60
+216%
19
−216%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+267%
9−10
−267%
Watch Dogs: Legion 164
+173%
60−65
−173%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+175%
16−18
−175%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Far Cry New Dawn 21−24
+200%
7−8
−200%
Hitman 3 34
+580%
5−6
−580%
Horizon Zero Dawn 130−140
+244%
35−40
−244%
Metro Exodus 32
+357%
7−8
−357%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+167%
12
−167%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+220%
5−6
−220%
Assassin's Creed Valhalla 5
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+275%
4−5
−275%
Cyberpunk 2077 3
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Forza Horizon 4 35−40
+200%
12−14
−200%
Shadow of the Tomb Raider 30
+173%
11
−173%
Watch Dogs: Legion 8
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+133%
9−10
−133%

C'est ainsi que GTX 1650 SUPER et Iris Xe Graphics G7 96EUs rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 1650 SUPER est 165% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 1650 SUPER est 133% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 1650 SUPER est 91% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Hitman 3, avec la résolution 4K et le High Preset, le GTX 1650 SUPER est 580% plus rapide.
  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Iris Xe Graphics G7 96EUs est 190% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GTX 1650 SUPER est en avance sur 70 tests (97%)
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est en avance sur 2 tests (3%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 26.39 9.47
Nouveauté 22 Novembre 2019 15 Août 2020
Processus technologique 12 nm 10 nm
Consommation d'énergie (TDP) 100 Watt 28 Watt

GTX 1650 SUPER a un score de performance agrégé 178.7% plus élevé.

Iris Xe Graphics G7 96EUs, quant à lui, a un avantage d'âge de 8 mois, un 20% processus de lithographie plus avancé, et 257.1% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX 1650 SUPER est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 96EUs dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 1650 SUPER est destiné aux ordinateurs de bureau et Iris Xe Graphics G7 96EUs est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1650 SUPER et Iris Xe Graphics G7 96EUs - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1 4765 votes

Évaluez GeForce GTX 1650 SUPER sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 984 votes

Évaluez Iris Xe Graphics G7 96EUs sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 1650 SUPER ou Iris Xe Graphics G7 96EUs, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.