GeForce GTX 1650 SUPER vs CMP 40HX

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 1650 SUPER avec CMP 40HX, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 1650 SUPER
2019
4 Gb GDDR6, 100 Watt
26.34
+49.9%

GTX 1650 SUPER surpasse CMP 40HX d'un impressionnant 50% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1650 SUPER, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances206305
Place par popularité56pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données19.04
Efficacité énergétique18.236.57
ArchitectureTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
Nom de codeTU116TU106
TypeDesktopPour les postes de travail
Date de lancement22 Novembre 2019 (4 ans il y a)25 Février 2021 (3 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$699

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 1650 SUPER et CMP 40HX: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1650 SUPER et CMP 40HX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders12802304
Fréquence de noyau1530 MHz1470 MHz
Fréquence en mode Boost1725 MHz1650 MHz
Nombre de transistors6,600 million10,800 million
Processus technologique de fabrication12 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)100 Watt185 Watt
Vitesse de texturation138.0237.6
Performance à virgule flottante4.416 TFLOPS7.603 TFLOPS
ROPs3264
TMUs80144
Tensor Corespas de données288
Ray Tracing Corespas de données36

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1650 SUPER et CMP 40HX avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur229 mm229 mm
Épaisseur2-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pin1x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1650 SUPER et CMP 40HX sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6GDDR6
Capacité de mémoire maximale4 Gb8 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire12000 MHz1750 MHz
Bande passante de la mémoire192.0 Gb/s448.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1650 SUPER et CMP 40HX. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1650 SUPER et CMP 40HX prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

VR Ready+pas de données
Multi Monitor+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 1650 SUPER et CMP 40HX sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.57.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1650 SUPER et CMP 40HX de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 1650 SUPER 26.34
+49.9%
CMP 40HX 17.57

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 1650 SUPER 10162
+49.9%
CMP 40HX 6778

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

GTX 1650 SUPER 55772
CMP 40HX 95902
+72%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

GTX 1650 SUPER 53337
CMP 40HX 80142
+50.3%

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 1650 SUPER et CMP 40HX dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD71
+57.8%
45−50
−57.8%
1440p37
+54.2%
24−27
−54.2%
4K22
+57.1%
14−16
−57.1%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données15.53
1440ppas de données29.13
4Kpas de données49.93

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+57.5%
40−45
−57.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Assassin's Creed Valhalla 53
+51.4%
35−40
−51.4%
Battlefield 5 85−90
+56.4%
55−60
−56.4%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Cyberpunk 2077 50
+66.7%
30−33
−66.7%
Far Cry 5 60−65
+50%
40−45
−50%
Far Cry New Dawn 65−70
+51.1%
45−50
−51.1%
Forza Horizon 4 150−160
+51%
100−105
−51%
Hitman 3 62
+55%
40−45
−55%
Horizon Zero Dawn 120−130
+50%
80−85
−50%
Metro Exodus 69
+53.3%
45−50
−53.3%
Red Dead Redemption 2 84
+52.7%
55−60
−52.7%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+50%
60−65
−50%
Watch Dogs: Legion 180
+50%
120−130
−50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Assassin's Creed Valhalla 26
+62.5%
16−18
−62.5%
Battlefield 5 85−90
+56.4%
55−60
−56.4%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Cyberpunk 2077 40
+66.7%
24−27
−66.7%
Far Cry 5 60−65
+50%
40−45
−50%
Far Cry New Dawn 65−70
+51.1%
45−50
−51.1%
Forza Horizon 4 150−160
+51%
100−105
−51%
Hitman 3 59
+68.6%
35−40
−68.6%
Horizon Zero Dawn 120−130
+50%
80−85
−50%
Metro Exodus 82
+64%
50−55
−64%
Red Dead Redemption 2 65−70
+51.1%
45−50
−51.1%
Shadow of the Tomb Raider 101
+55.4%
65−70
−55.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+60%
35−40
−60%
Watch Dogs: Legion 180
+50%
120−130
−50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Assassin's Creed Valhalla 15
+50%
10−11
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Cyberpunk 2077 34
+61.9%
21−24
−61.9%
Far Cry 5 60−65
+50%
40−45
−50%
Forza Horizon 4 150−160
+51%
100−105
−51%
Hitman 3 53
+51.4%
35−40
−51.4%
Horizon Zero Dawn 83
+50.9%
55−60
−50.9%
Shadow of the Tomb Raider 83
+50.9%
55−60
−50.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+66.7%
30−33
−66.7%
Watch Dogs: Legion 21
+50%
14−16
−50%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 66
+65%
40−45
−65%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Far Cry New Dawn 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+50%
18−20
−50%
Assassin's Creed Valhalla 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Cyberpunk 2077 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Far Cry 5 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Forza Horizon 4 150−160
+51%
100−105
−51%
Hitman 3 34
+61.9%
21−24
−61.9%
Horizon Zero Dawn 60
+50%
40−45
−50%
Metro Exodus 55
+57.1%
35−40
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 60
+50%
40−45
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Watch Dogs: Legion 164
+64%
100−105
−64%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+63%
27−30
−63%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Far Cry New Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Hitman 3 34
+61.9%
21−24
−61.9%
Horizon Zero Dawn 130−140
+57.6%
85−90
−57.6%
Metro Exodus 32
+52.4%
21−24
−52.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+52.4%
21−24
−52.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+60%
10−11
−60%
Assassin's Creed Valhalla 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 3
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 35−40
+50%
24−27
−50%
Shadow of the Tomb Raider 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Watch Dogs: Legion 8
+60%
5−6
−60%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+50%
14−16
−50%

C'est ainsi que GTX 1650 SUPER et CMP 40HX rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 1650 SUPER est 58% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 1650 SUPER est 54% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 1650 SUPER est 57% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 26.34 17.57
Nouveauté 22 Novembre 2019 25 Février 2021
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 8 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 100 Watt 185 Watt

GTX 1650 SUPER a un score de performance agrégé 49.9% plus élevé, et 85% de consommation d'énergie en moins.

CMP 40HX, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

Le GeForce GTX 1650 SUPER est notre choix recommandé car il bat le CMP 40HX dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 1650 SUPER est destiné aux ordinateurs de bureau et CMP 40HX est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1650 SUPER et CMP 40HX - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA CMP 40HX
CMP 40HX

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1 4677 votes

Évaluez GeForce GTX 1650 SUPER sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 32 votes

Évaluez CMP 40HX sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 1650 SUPER ou CMP 40HX, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.