GeForce GTX 1050 vs Radeon R7 M465

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 1050 avec Radeon R7 M465, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 1050
2016
2 Gb GDDR5, 75 Watt
13.05
+341%

GTX 1050 surpasse R7 M465 d'un énorme 341% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1050 (Desktop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances387778
Place par popularité16pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité11.02pas de données
Efficacité énergétique12.04pas de données
ArchitecturePascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
Nom de codeGP107Topaz
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement25 Octobre 2016 (8 ans il y a)15 Mai 2016 (8 ans il y a)
Prix au moment du lancement$109 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 1050 (Desktop) et Radeon R7 M465: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1050 (Desktop) et Radeon R7 M465, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders640384
Fréquence de noyau1290 MHz1100 MHz
Fréquence en mode Boost1392 MHz1125 MHz
Nombre de transistors3,300 million1,550 million
Processus technologique de fabrication14 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Wattpas de données
Température maximale97 °Cpas de données
Vitesse de texturation58.2027.00
Performance à virgule flottante1.862 TFLOPS0.864 TFLOPS
ROPs328
TMUs4024

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1050 (Desktop) et Radeon R7 M465 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
BusPCIe 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Longueur145 mmpas de données
Hauteur11.1 cmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Bloc d'alimentation recommandé300 Wattpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données
Support de SLI-pas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1050 (Desktop) et Radeon R7 M465 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR3
Capacité de mémoire maximale2 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire1752 MHz900 MHz
Bande passante de la mémoire112 Gb/s14.4 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1050 (Desktop) et Radeon R7 M465. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
Support de multiples moniteurs+pas de données
HDMI+-
HDCP2.2-
Support de G-SYNC+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1050 (Desktop) et Radeon R7 M465 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GameStream+-
GPU Boost3.0pas de données
VR Ready+pas de données
Ansel+-

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 1050 (Desktop) et Radeon R7 M465 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Modèle de shader6.46.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1050 et Radeon R7 M465 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 1050 13.05
+341%
R7 M465 2.96

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 1050 5036
+341%
R7 M465 1143

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 1050 6797
+291%
R7 M465 1740

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

GTX 1050 40922
+234%
R7 M465 12250

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 1050 et Radeon R7 M465 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD42
+367%
9−10
−367%
1440p22
+450%
4−5
−450%
4K21
+425%
4−5
−425%

Coût par cadre, en $

1080p2.60pas de données
1440p4.95pas de données
4K5.19pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
+233%
6−7
−233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+322%
9−10
−322%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Battlefield 5 43
+760%
5−6
−760%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+271%
7−8
−271%
Cyberpunk 2077 20−22
+233%
6−7
−233%
Far Cry 5 30−33
+500%
5−6
−500%
Far Cry New Dawn 35−40
+350%
8−9
−350%
Forza Horizon 4 85−90
+473%
14−16
−473%
Hitman 3 24−27
+213%
8−9
−213%
Horizon Zero Dawn 65−70
+209%
21−24
−209%
Metro Exodus 46
+1433%
3−4
−1433%
Red Dead Redemption 2 35−40
+414%
7−8
−414%
Shadow of the Tomb Raider 52
+333%
12−14
−333%
Watch Dogs: Legion 70−75
+87.2%
35−40
−87.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+444%
9−10
−444%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Battlefield 5 35
+600%
5−6
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+271%
7−8
−271%
Cyberpunk 2077 20−22
+233%
6−7
−233%
Far Cry 5 33
+560%
5−6
−560%
Far Cry New Dawn 16
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 85−90
+473%
14−16
−473%
Hitman 3 24−27
+213%
8−9
−213%
Horizon Zero Dawn 65−70
+209%
21−24
−209%
Metro Exodus 37
+1133%
3−4
−1133%
Red Dead Redemption 2 35−40
+414%
7−8
−414%
Shadow of the Tomb Raider 35
+192%
12−14
−192%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+129%
14−16
−129%
Watch Dogs: Legion 70−75
+87.2%
35−40
−87.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
+66.7%
9−10
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+271%
7−8
−271%
Cyberpunk 2077 20−22
+233%
6−7
−233%
Far Cry 5 23
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 34
+127%
14−16
−127%
Hitman 3 24−27
+213%
8−9
−213%
Horizon Zero Dawn 26
+18.2%
21−24
−18.2%
Shadow of the Tomb Raider 31
+158%
12−14
−158%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Watch Dogs: Legion 70−75
+87.2%
35−40
−87.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+414%
7−8
−414%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+400%
5−6
−400%
Far Cry New Dawn 20−22
+400%
4−5
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+550%
2−3
−550%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+600%
2−3
−600%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Forza Horizon 4 65−70
+364%
14−16
−364%
Hitman 3 16−18
+100%
8−9
−100%
Horizon Zero Dawn 27−30
+286%
7−8
−286%
Metro Exodus 25
+400%
5−6
−400%
Shadow of the Tomb Raider 18
+350%
4−5
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+550%
2−3
−550%
Watch Dogs: Legion 80−85
+376%
16−18
−376%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6−7
−250%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry New Dawn 9−10
+350%
2−3
−350%
Hitman 3 9−10
+350%
2−3
−350%
Horizon Zero Dawn 60−65
+350%
14−16
−350%
Metro Exodus 12
+500%
2−3
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+400%
3−4
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 16−18 0−1
Shadow of the Tomb Raider 11
+450%
2−3
−450%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+200%
4−5
−200%

C'est ainsi que GTX 1050 et R7 M465 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 1050 est 367% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 1050 est 450% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 1050 est 425% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 1050 est 2000% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, GTX 1050 a surpassé R7 M465 dans tous 61 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 13.05 2.96
Nouveauté 25 Octobre 2016 15 Mai 2016
Processus technologique 14 nm 28 nm

GTX 1050 a un score de performance agrégé 340.9% plus élevé, un avantage d'âge de 5 mois, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

Le GeForce GTX 1050 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 M465 dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 1050 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon R7 M465 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1050 et Radeon R7 M465 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
AMD Radeon R7 M465
Radeon R7 M465

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 5691 votes

Évaluez GeForce GTX 1050 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 18 votes

Évaluez Radeon R7 M465 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 1050 ou Radeon R7 M465, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.