GeForce GTS 450 vs Radeon 530
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTS 450 avec Radeon 530, y compris les spécifications et les données de performance.
GTS 450 surpasse 530 d'un 29% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTS 450, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 728 | 812 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.57 | pas de données |
Efficacité énergétique | 2.25 | 3.69 |
Architecture | Fermi (2010−2014) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nom de code | GF106 | Weston |
Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 13 Septembre 2010 (14 ans il y a) | 18 Avril 2017 (7 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $129 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTS 450 et Radeon 530: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTS 450 et Radeon 530, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 192 | 384 |
Fréquence de noyau | 783 MHz | 730 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1024 MHz |
Nombre de transistors | 1,170 million | 1,550 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 106 Watt | 50 Watt |
Température maximale | 100 °C | pas de données |
Vitesse de texturation | 25.06 | 24.58 |
Performance à virgule flottante | 0.6013 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTS 450 et Radeon 530 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | PCI-E 2.0 x 16 | pas de données |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Longueur | 210 mm | pas de données |
Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
Épaisseur | 2-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTS 450 et Radeon 530 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | DDR3/GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 1804 (3608 data rate) MHz | 900 MHz |
Bande passante de la mémoire | 57.7 Gb/s | 14.4 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTS 450 et Radeon 530. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTS 450 et Radeon 530 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTS 450 et Radeon 530 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTS 450 et Radeon 530 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
Full HD | 38
+153%
| 15
−153%
|
1200p | 27
+50%
| 18−21
−50%
|
Coût par cadre, en $
1080p | 3.39 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Metro Exodus | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
C'est ainsi que GTS 450 et Radeon 530 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTS 450 est 43% plus rapide dans 900p.
- GTS 450 est 153% plus rapide dans 1080p.
- GTS 450 est 50% plus rapide dans 1200p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GTS 450 est 150% plus rapide.
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Radeon 530 est 160% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTS 450 est en avance sur 40 tests (70%)
- Radeon 530 est en avance sur 8 tests (14%)
- il y a un tirage au sort dans 9 tests (16%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 3.42 | 2.65 |
Nouveauté | 13 Septembre 2010 | 18 Avril 2017 |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 4 Gb |
Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 106 Watt | 50 Watt |
GTS 450 a un score de performance agrégé 29.1% plus élevé.
Radeon 530, quant à lui, a un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 112% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTS 450 est notre choix recommandé car il bat le Radeon 530 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTS 450 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon 530 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTS 450 et Radeon 530 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.