GeForce GTS 450 vs Qualcomm Adreno 680

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTS 450 avec Qualcomm Adreno 680, y compris les spécifications et les données de performance.

GTS 450
2010
1 Gb GDDR5, 106 Watt
3.42
+56.9%

GTS 450 surpasse Qualcomm Adreno 680 d'un impressionnant 57% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTS 450, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances730860
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.66pas de données
Efficacité énergétique2.2121.37
ArchitectureFermi (2010−2014)pas de données
Nom de codeGF106pas de données
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement13 Septembre 2010 (14 ans il y a)6 Décembre 2018 (6 ans il y a)
Prix au moment du lancement$129 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTS 450 et Qualcomm Adreno 680: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTS 450 et Qualcomm Adreno 680, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders192pas de données
Fréquence de noyau783 MHzpas de données
Nombre de transistors1,170 millionpas de données
Processus technologique de fabrication40 nm7 nm
Consommation d'énergie (TDP)106 Watt7 Watt
Température maximale100 °Cpas de données
Vitesse de texturation25.06pas de données
Performance à virgule flottante0.6013 TFLOPSpas de données
ROPs16pas de données
TMUs32pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTS 450 et Qualcomm Adreno 680 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCI-E 2.0 x 16pas de données
InterfacePCIe 2.0 x16pas de données
Longueur210 mmpas de données
Hauteur11.1 cmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinpas de données
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTS 450 et Qualcomm Adreno 680 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5pas de données
Capacité de mémoire maximale1 Gbpas de données
Largeur de bus de mémoire128 Bitpas de données
Fréquence de mémoire1804 (3608 data rate) MHzpas de données
Bande passante de la mémoire57.7 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTS 450 et Qualcomm Adreno 680. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Mini HDMITwo Dual Link DVIpas de données
HDMI+-
Résolution maximale via VGA2048x1536pas de données
Entrée audio pour HDMIinternepas de données

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTS 450 et Qualcomm Adreno 680 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12
Modèle de shader5.1pas de données
OpenGL4.2pas de données
OpenCL1.1pas de données
VulkanN/A-
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTS 450 et Qualcomm Adreno 680 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTS 450 3.42
+56.9%
Qualcomm Adreno 680 2.18

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTS 450 1316
+56.9%
Qualcomm Adreno 680 839

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GTS 450 1888
Qualcomm Adreno 680 1936
+2.5%

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTS 450 et Qualcomm Adreno 680 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p30
+66.7%
18−20
−66.7%
Full HD38
+58.3%
24−27
−58.3%
1200p27
+68.8%
16−18
−68.8%

Coût par cadre, en $

1080p3.39pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

C'est ainsi que GTS 450 et Qualcomm Adreno 680 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTS 450 est 67% plus rapide dans 900p.
  • GTS 450 est 58% plus rapide dans 1080p.
  • GTS 450 est 69% plus rapide dans 1200p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTS 450 est 100% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GTS 450 est en avance sur 50 tests (83%)
  • il y a un tirage au sort dans 10 tests (17%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.42 2.18
Nouveauté 13 Septembre 2010 6 Décembre 2018
Processus technologique 40 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 106 Watt 7 Watt

GTS 450 a un score de performance agrégé 56.9% plus élevé.

Qualcomm Adreno 680, quant à lui, a un avantage de 8 ans, un 471.4% processus de lithographie plus avancé, et 1414.3% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTS 450 est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 680 dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTS 450 est destiné aux ordinateurs de bureau et Qualcomm Adreno 680 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTS 450 et Qualcomm Adreno 680 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTS 450
GeForce GTS 450
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 2669 votes

Évaluez GeForce GTS 450 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 38 votes

Évaluez Qualcomm Adreno 680 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTS 450 ou Qualcomm Adreno 680, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.