GeForce GT 635M vs Radeon 680M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GT 635M et Radeon 680M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GT 635M
2012
2 Gb DDR3, 35 Watt
1.45

680M surpasse GT 635M d'un énorme 1002% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 635M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances992336
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique2.8922.29
ArchitectureFermi 2.0 (2010−2014)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nom de codeGF116Rembrandt+
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement22 Mars 2012 (12 ans il y a)3 Janvier 2023 (1 an il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GT 635M et Radeon 680M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 635M et Radeon 680M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shadersUp to 144768
Fréquence de noyauUp to 675 MHz2000 MHz
Fréquence en mode Boost753 MHz2200 MHz
Nombre de transistors1,170 million13,100 million
Processus technologique de fabrication40 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt50 Watt
Vitesse de texturation16.20105.6
Performance à virgule flottante0.3888 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2448
Ray Tracing Corespas de données12

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 635M et Radeon 680M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
BusPCI Express 2.0pas de données
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 635M et Radeon 680M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3Système utilisé
Capacité de mémoire maximale2 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoireUp to 192bitSystème utilisé
Fréquence de mémoire900 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoireUp to 43.2 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 635M et Radeon 680M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent
HDMI+-
HDCP+-
Résolution maximale via VGAUp to 2048x1536pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 635M et Radeon 680M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GT 635M et Radeon 680M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
Modèle de shader5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GT 635M et Radeon 680M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GT 635M 1.45
Radeon 680M 15.98
+1002%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GT 635M 558
Radeon 680M 6166
+1005%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GT 635M 1110
Radeon 680M 10371
+834%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GT 635M 4995
Radeon 680M 34600
+593%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GT 635M 750
Radeon 680M 6865
+815%

Performances de jeu

Les résultats GeForce GT 635M et Radeon 680M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD24
−54.2%
37
+54.2%
1440p1−2
−1600%
17
+1600%
4K0−111

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−875%
39
+875%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−550%
35−40
+550%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−775%
35−40
+775%
Cyberpunk 2077 4−5
−625%
29
+625%
Far Cry 5 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Far Cry New Dawn 3−4
−1467%
45−50
+1467%
Forza Horizon 4 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Hitman 3 6−7
−433%
32
+433%
Horizon Zero Dawn 14−16
−473%
85−90
+473%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2250%
45−50
+2250%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−613%
55−60
+613%
Watch Dogs: Legion 30−35
−158%
85−90
+158%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−550%
35−40
+550%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−775%
35−40
+775%
Cyberpunk 2077 4−5
−425%
21
+425%
Far Cry 5 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Far Cry New Dawn 3−4
−1467%
45−50
+1467%
Forza Horizon 4 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Hitman 3 6−7
−400%
30
+400%
Horizon Zero Dawn 14−16
−473%
85−90
+473%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2250%
45−50
+2250%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−488%
47
+488%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−264%
40−45
+264%
Watch Dogs: Legion 30−35
−158%
85−90
+158%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−550%
35−40
+550%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−775%
35−40
+775%
Cyberpunk 2077 4−5
−325%
17
+325%
Far Cry 5 2−3
−1950%
40−45
+1950%
Forza Horizon 4 4−5
−2650%
110−120
+2650%
Hitman 3 6−7
−350%
27
+350%
Horizon Zero Dawn 14−16
−187%
43
+187%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−400%
40
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−118%
24
+118%
Watch Dogs: Legion 30−35
+83.3%
18
−83.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−2250%
45−50
+2250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−1550%
30−35
+1550%
Far Cry New Dawn 2−3
−1250%
27−30
+1250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 18−20
Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
11
+1000%
Far Cry 5 2−3
−900%
20−22
+900%
Hitman 3 7−8
−186%
20−22
+186%
Horizon Zero Dawn 5−6
−600%
35−40
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1600%
17
+1600%
Watch Dogs: Legion 7−8
−1400%
100−110
+1400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−625%
27−30
+625%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−1200%
12−14
+1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−900%
10−11
+900%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8−9
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 9−10
Far Cry 5 0−1 9−10

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−400%
14−16
+400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 31
+0%
31
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27
+0%
27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

C'est ainsi que GT 635M et Radeon 680M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Radeon 680M est 54% plus rapide dans 1080p.
  • Radeon 680M est 1600% plus rapide dans 1440p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GT 635M est 83% plus rapide.
  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Radeon 680M est 2650% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GT 635M est en avance sur 1 test (1%)
  • Radeon 680M est en avance sur 48 tests (70%)
  • il y a un tirage au sort dans 20 tests (29%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.45 15.98
Nouveauté 22 Mars 2012 3 Janvier 2023
Processus technologique 40 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 50 Watt

GT 635M a 42.9% de consommation d'énergie en moins.

Radeon 680M, quant à lui, a un score de performance agrégé 1002.1% plus élevé, un avantage de 10 ans, et un 566.7% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon 680M est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 635M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 635M et Radeon 680M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GT 635M
GeForce GT 635M
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 463 votes

Évaluez GeForce GT 635M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 937 votes

Évaluez Radeon 680M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GT 635M ou Radeon 680M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.