GeForce GT 635M vs RTX 3080
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GT 635M avec GeForce RTX 3080, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3080 surpasse GT 635M d'un énorme 4420% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 635M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 995 | 26 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 45.72 |
| Efficacité énergétique | 2.85 | 14.10 |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | GF116 | GA102 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 22 Mars 2012 (12 ans il y a) | 1 Septembre 2020 (4 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $699 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 635M et GeForce RTX 3080: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 635M et GeForce RTX 3080, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | Up to 144 | 8704 |
| Fréquence de noyau | Up to 675 MHz | 1440 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 753 MHz | 1710 MHz |
| Nombre de transistors | 1,170 million | 28,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 320 Watt |
| Vitesse de texturation | 16.20 | 465.1 |
| Performance à virgule flottante | 0.3888 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 272 |
| Tensor Cores | pas de données | 272 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 68 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 635M et GeForce RTX 3080 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | PCI Express 2.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 285 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 12-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 635M et GeForce RTX 3080 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR6X |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 10 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Up to 192bit | 320 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 1188 MHz |
| Bande passante de la mémoire | Up to 43.2 Gb/s | 760.3 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 635M et GeForce RTX 3080. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | Up to 2048x1536 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 635M et GeForce RTX 3080 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GT 635M et GeForce RTX 3080 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 635M et GeForce RTX 3080 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 635M et GeForce RTX 3080 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 25
−572%
| 168
+572%
|
| 1440p | 2−3
−6150%
| 125
+6150%
|
| 4K | 1−2
−8600%
| 87
+8600%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 4.16 |
| 1440p | pas de données | 5.59 |
| 4K | pas de données | 8.03 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1611%
|
150−160
+1611%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
| Elden Ring | 1−2
−24900%
|
250−260
+24900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1611%
|
150−160
+1611%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3225%
|
133
+3225%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−4156%
|
383
+4156%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 129 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1771%
|
131
+1771%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1611%
|
150−160
+1611%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3025%
|
125
+3025%
|
| Dota 2 | 2−3
−7250%
|
147
+7250%
|
| Elden Ring | 1−2
−30500%
|
306
+30500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1018%
|
123
+1018%
|
| Fortnite | 6−7
−4167%
|
250−260
+4167%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3522%
|
326
+3522%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−7250%
|
147
+7250%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 119 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1333%
|
210−220
+1333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1600%
|
119
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| World of Tanks | 36
−675%
|
270−280
+675%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5750%
|
110−120
+5750%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1611%
|
150−160
+1611%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2825%
|
117
+2825%
|
| Dota 2 | 2−3
−6650%
|
135
+6650%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1045%
|
120−130
+1045%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3089%
|
287
+3089%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1333%
|
210−220
+1333%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 0−1 | 181 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 84 |
| World of Tanks | 8−9
−5488%
|
400−450
+5488%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4633%
|
140−150
+4633%
|
| Valorant | 7−8
−3443%
|
248
+3443%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−794%
|
143
+794%
|
| Elden Ring | 0−1 | 98 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−5125%
|
200−210
+5125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 56 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8300%
|
80−85
+8300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Dota 2 | 16−18
−706%
|
129
+706%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10400%
|
100−110
+10400%
|
| Valorant | 1−2
−15200%
|
153
+15200%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 277
+0%
|
277
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 200
+0%
|
200
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 268
+0%
|
268
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 219
+0%
|
219
+0%
|
| Metro Exodus | 107
+0%
|
107
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+0%
|
135
+0%
|
C'est ainsi que GT 635M et RTX 3080 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3080 est 572% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3080 est 6150% plus rapide dans 1440p.
- RTX 3080 est 8600% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Elden Ring, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RTX 3080 est 30500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 3080 est en avance sur 44 tests (77%)
- il y a un tirage au sort dans 13 tests (23%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.45 | 65.54 |
| Nouveauté | 22 Mars 2012 | 1 Septembre 2020 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 10 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 320 Watt |
GT 635M a 814.3% de consommation d'énergie en moins.
RTX 3080, quant à lui, a un score de performance agrégé 4420% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 400% plus élevée, et un 400% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 3080 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 635M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 635M est destiné aux ordinateurs portables et GeForce RTX 3080 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 635M et GeForce RTX 3080 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
