GeForce GT 630 vs GT 420M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GT 630 avec GeForce GT 420M, y compris les spécifications et les données de performance.

GT 630
2012
2 Gb DDR3, 65 Watt
1.75
+69.9%

GT 630 surpasse GT 420M d'un impressionnant 70% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 630, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances9191096
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.08pas de données
Efficacité énergétique1.863.10
ArchitectureFermi (2010−2014)Fermi (2010−2014)
Nom de codeGF108GF108
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement15 Mai 2012 (12 ans il y a)3 Septembre 2010 (14 ans il y a)
Prix au moment du lancement$99.99 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GT 630 et GeForce GT 420M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 630 et GeForce GT 420M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders9696
Fréquence de noyau810 MHz500 MHz
Nombre de transistors585 million585 million
Processus technologique de fabrication40 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)65 Watt23 Watt
Vitesse de texturation12.968.000
Performance à virgule flottante0.311 TFLOPS0.192 TFLOPS
ROPs44
TMUs1616

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 630 et GeForce GT 420M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Longueur145 mmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 630 et GeForce GT 420M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3DDR3
Capacité de mémoire maximale2 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire900 MHz800 MHz
Bande passante de la mémoire28.8 Gb/s25.6 Gb/s
Mémoire partagéepas de données-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 630 et GeForce GT 420M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+-

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GT 630 et GeForce GT 420M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 API
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.1+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GT 630 et GeForce GT 420M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GT 630 1.75
+69.9%
GT 420M 1.03

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GT 630 676
+70.3%
GT 420M 397

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

GT 630 2441
+54.2%
GT 420M 1583

Octane Render OctaneBench

Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.

GT 630 7
+16.7%
GT 420M 6

Performances de jeu

Les résultats GeForce GT 630 et GeForce GT 420M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p18−21
+50%
12
−50%
Full HD27−30
+58.8%
17
−58.8%

Coût par cadre, en $

1080p3.70pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

C'est ainsi que GT 630 et GT 420M rivalisent dans les jeux populaires :

  • GT 630 est 50% plus rapide dans 900p.
  • GT 630 est 59% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 43 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.75 1.03
Nouveauté 15 Mai 2012 3 Septembre 2010
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 1 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 65 Watt 23 Watt

GT 630 a un score de performance agrégé 69.9% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

GT 420M, quant à lui, a 182.6% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GT 630 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 420M dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GT 630 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GT 420M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 630 et GeForce GT 420M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GT 630
GeForce GT 630
NVIDIA GeForce GT 420M
GeForce GT 420M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.1 2699 votes

Évaluez GeForce GT 630 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 121 votes

Évaluez GeForce GT 420M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GT 630 ou GeForce GT 420M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.