GeForce GT 330M vs ATI Mobility Radeon HD 4650
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GT 330M et Mobility Radeon HD 4650, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
ATI Mobility HD 4650 surpasse GT 330M d'un impressionnant 86% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 330M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1210 | 1093 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.68 | 2.05 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Nom de code | GT216 | M96 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 10 Janvier 2010 (14 ans il y a) | 9 Janvier 2009 (15 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 330M et Mobility Radeon HD 4650: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 330M et Mobility Radeon HD 4650, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 320 |
| Fréquence de noyau | 625 MHz | 500 MHz |
| Nombre de transistors | 486 million | 514 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 10.00 | 16.00 |
| Performance à virgule flottante | 0.06528 TFLOPS | 0.32 TFLOPS |
| Gigaflops | 182 | pas de données |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 330M et Mobility Radeon HD 4650 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
| Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 330M et Mobility Radeon HD 4650 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 600 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 25.28 Gb/s | 19.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 330M et Mobility Radeon HD 4650. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | No outputs |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 330M et Mobility Radeon HD 4650 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Gestion de l'alimentation | 8.0 | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GT 330M et Mobility Radeon HD 4650 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 10.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 4.1 | 4.1 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 330M et Mobility Radeon HD 4650 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 330M et Mobility Radeon HD 4650 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 10
−80%
| 18−20
+80%
|
| Full HD | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que GT 330M et ATI Mobility HD 4650 rivalisent dans les jeux populaires :
- ATI Mobility HD 4650 est 80% plus rapide dans 900p.
- GT 330M est 6% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le ATI Mobility HD 4650 est 300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- ATI Mobility HD 4650 est en avance sur 23 tests (55%)
- il y a un tirage au sort dans 19 tests (45%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.56 | 1.04 |
| Nouveauté | 10 Janvier 2010 | 9 Janvier 2009 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 40 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 35 Watt |
GT 330M a un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 37.5% processus de lithographie plus avancé, et 52.2% de consommation d'énergie en moins.
ATI Mobility HD 4650, quant à lui, a un score de performance agrégé 85.7% plus élevé.
Le Mobility Radeon HD 4650 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 330M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 330M et Mobility Radeon HD 4650 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
