GeForce GT 220 vs HD Graphics 2500
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GT 220 et HD Graphics 2500, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
HD Graphics 2500 surpasse GT 220 d'un 21% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 220, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1210 | 1172 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 0.69 | pas de données |
Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 7.0 (2012−2013) |
Nom de code | GT216 | Ivy Bridge GT1 |
Type | Desktop | Desktop |
Date de lancement | 12 Octobre 2009 (15 ans il y a) | 1 Avril 2012 (12 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $79.99 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 220 et HD Graphics 2500: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 220 et HD Graphics 2500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 48 | 48 |
Fréquence de noyau | 625 MHz | 650 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1150 MHz |
Nombre de transistors | 486 million | 392 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 22 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 58 Watt | unknown |
Température maximale | 105 °C | pas de données |
Vitesse de texturation | 9.840 | 6.900 |
Performance à virgule flottante | 0.1277 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
ROPs | 8 | 1 |
TMUs | 16 | 6 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 220 et HD Graphics 2500 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longueur | 168 mm | pas de données |
Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
Épaisseur | 1-slot | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 220 et HD Graphics 2500 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR3 | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | 790 MHz | Système utilisé |
Bande passante de la mémoire | 25.3 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 220 et HD Graphics 2500. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | VGADVIHDMI | No outputs |
Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
HDMI | + | - |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Entrée audio pour HDMI | S/PDIF + HDA | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GT 220 et HD Graphics 2500 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (11_0) |
Modèle de shader | 4.1 | 5.0 |
OpenGL | 3.1 | 4.0 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.80 |
CUDA | + | - |
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 220 et HD Graphics 2500 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 21
+163%
| 8
−163%
|
Coût par cadre, en $
1080p | 3.81 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que GT 220 et HD Graphics 2500 rivalisent dans les jeux populaires :
- GT 220 est 163% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le HD Graphics 2500 est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- HD Graphics 2500 est en avance sur 1 test (3%)
- il y a un tirage au sort dans 34 tests (97%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.57 | 0.69 |
Nouveauté | 12 Octobre 2009 | 1 Avril 2012 |
Processus technologique | 40 nm | 22 nm |
HD Graphics 2500 a un score de performance agrégé 21.1% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 81.8% processus de lithographie plus avancé.
Le HD Graphics 2500 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 220 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 220 et HD Graphics 2500 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.