GeForce GT 220 vs HD Graphics 2500
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 220 und HD Graphics 2500 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft HD Graphics 2500 die GT 220 um signifikante 21%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 220 und HD Graphics 2500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1212 | 1175 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 0.67 | keine Angaben |
Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 7.0 (2012−2013) |
Codename | GT216 | Ivy Bridge GT1 |
Typ | Desktop- | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2009 (15 Jahre vor) | 1 April 2012 (12 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $79.99 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 220 und HD Graphics 2500: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 220 und HD Graphics 2500, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 48 |
Kernfrequenz | 625 MHz | 650 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1150 MHz |
Anzahl der Transistoren | 486 million | 392 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 22 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 58 Watt | unknown |
Max Temperatur | 105 °C | keine Angaben |
Texturiergeschwindigkeit | 9.840 | 6.900 |
Gleitkomma-Leistung | 0.1277 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
ROPs | 8 | 1 |
TMUs | 16 | 6 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 220 und HD Graphics 2500 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Länge | 168 mm | keine Angaben |
Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
Dicke | 1-slot | IGP |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 220 und HD Graphics 2500 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR3 | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | System Shared |
Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
Speicherfrequenz | 790 MHz | System Shared |
Speicherbandbreite | 25.3 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 220 und HD Graphics 2500. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | VGADVIHDMI | No outputs |
Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
HDMI | + | - |
Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
Audioeingang für HDMI | S/PDIF + HDA | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GT 220 und HD Graphics 2500 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (11_0) |
Shader-Modell | 4.1 | 5.0 |
OpenGL | 3.1 | 4.0 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.80 |
CUDA | + | - |
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 220 und HD Graphics 2500 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 21
+200%
| 7
−200%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 3.81 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren GT 220 und HD Graphics 2500 in beliebten Spielen:
- GT 220 ist 200% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der HD Graphics 2500 um 100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- HD Graphics 2500 liegt in 1 Test vorn (3%)
- es gibt ein Unentschieden in 34 Tests (97%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 0.57 | 0.69 |
Neuheit | 12 Oktober 2009 | 1 April 2012 |
Technologischer Prozess | 40 nm | 22 nm |
HD Graphics 2500 hat eine um 21.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 81.8% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der HD Graphics 2500 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 220 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 220 und HD Graphics 2500 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.