GeForce GT 1030 vs GRID M3-3020
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GT 1030 avec GRID M3-3020, y compris les spécifications et les données de performance.
GRID M3-3020 surpasse GT 1030 d'un 20% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 1030, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 573 | 522 |
Place par popularité | 36 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 2.31 | pas de données |
Efficacité énergétique | 14.68 | pas de données |
Architecture | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
Nom de code | GP108 | GM107 |
Type | Desktop | Pour les postes de travail |
Date de lancement | 17 Mai 2017 (7 ans il y a) | 18 Mai 2016 (8 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $79 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 1030 et GRID M3-3020: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 1030 et GRID M3-3020, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 640 |
Fréquence de noyau | 1228 MHz | 1033 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1468 MHz | 1306 MHz |
Nombre de transistors | 1,800 million | 1,870 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | pas de données |
Vitesse de texturation | 35.23 | 52.24 |
Performance à virgule flottante | 1.127 TFLOPS | 1.672 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 1030 et GRID M3-3020 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Longueur | 145 mm | 267 mm |
Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 1030 et GRID M3-3020 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 1300 MHz |
Bande passante de la mémoire | 48.06 Gb/s | 83.2 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 1030 et GRID M3-3020. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
HDMI | + | - |
Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 1030 et GRID M3-3020 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
VR Ready | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GT 1030 et GRID M3-3020 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 5.0 |
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 1030 et GRID M3-3020 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 24
−12.5%
| 27−30
+12.5%
|
1440p | 19
−10.5%
| 21−24
+10.5%
|
4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
Coût par cadre, en $
1080p | 3.29 | pas de données |
1440p | 4.16 | pas de données |
4K | 8.78 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Battlefield 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
Hitman 3 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 152
−18.4%
|
180−190
+18.4%
|
Metro Exodus | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Watch Dogs: Legion | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Forza Horizon 4 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
Hitman 3 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 123
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
Metro Exodus | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry New Dawn | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
C'est ainsi que GT 1030 et GRID M3-3020 rivalisent dans les jeux populaires :
- GRID M3-3020 est 13% plus rapide dans 1080p.
- GRID M3-3020 est 11% plus rapide dans 1440p.
- GRID M3-3020 est 11% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 6.37 | 7.66 |
Nouveauté | 17 Mai 2017 | 18 Mai 2016 |
Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
GT 1030 a un avantage d'âge de 11 mois, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
GRID M3-3020, quant à lui, a un score de performance agrégé 20.3% plus élevé.
Le GRID M3-3020 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 1030 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 1030 est destiné aux ordinateurs de bureau et GRID M3-3020 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 1030 et GRID M3-3020 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.