GeForce FX Go 5200 vs ATI Radeon IGP 320M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce FX Go 5200 et Radeon IGP 320M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
FX Go 5200 surpasse ATI IGP 320M d'un énorme 100% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce FX Go 5200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1499 | 1529 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | pas de données | Rage 7 (2001−2006) |
| Nom de code | NV31M | RS100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Mars 2003 (21 ans il y a) | 5 Octobre 2002 (22 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce FX Go 5200 et Radeon IGP 320M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce FX Go 5200 et Radeon IGP 320M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 5 | 2 |
| Fréquence de noyau | 1 MHz | 160 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 300 MHz | 160 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 30 million |
| Processus technologique de fabrication | 150 nm | 180 nm |
| Vitesse de texturation | pas de données | 0.16 |
| ROPs | pas de données | 1 |
| TMUs | pas de données | 1 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce FX Go 5200 et Radeon IGP 320M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | pas de données | AGP 4x |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce FX Go 5200 et Radeon IGP 320M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Mb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 300 MHz | Système utilisé |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce FX Go 5200 et Radeon IGP 320M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce FX Go 5200 et Radeon IGP 320M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DDR | 7.0 |
| OpenGL | pas de données | 1.4 |
| OpenCL | pas de données | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce FX Go 5200 et Radeon IGP 320M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce FX Go 5200 et Radeon IGP 320M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike: Global Offensive, avec la résolution 1080p et le High Preset, le FX Go 5200 est 13% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- FX Go 5200 est en avance sur 1 test (3%)
- il y a un tirage au sort dans 29 tests (97%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.02 | 0.01 |
| Nouveauté | 1 Mars 2003 | 5 Octobre 2002 |
| Processus technologique | 150 nm | 180 nm |
FX Go 5200 a un score de performance agrégé 100% plus élevé, un avantage d'âge de 4 mois, et un 20% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce FX Go 5200 est notre choix recommandé car il bat le Radeon IGP 320M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
