GeForce 9600M GS vs ATI Radeon X1650 PRO
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce 9600M GS avec Radeon X1650 PRO, y compris les spécifications et les données de performance.
9600M GS surpasse ATI X1650 PRO d'un impressionnant 53% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 9600M GS, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1314 | 1390 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.15 | 0.34 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nom de code | G96C | RV530 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 3 Juin 2008 (16 ans il y a) | 1 Février 2007 (18 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 9600M GS et Radeon X1650 PRO: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 9600M GS et Radeon X1650 PRO, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 32 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 103 MHz | 600 MHz |
| Nombre de transistors | 314 million | 157 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 44 Watt |
| Vitesse de texturation | 6.880 | 2.400 |
| Performance à virgule flottante | 0.0688 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 4 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 9600M GS et Radeon X1650 PRO avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | MXM-II | PCIe 1.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 9600M GS et Radeon X1650 PRO sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 700 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | 22.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 9600M GS et Radeon X1650 PRO. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce 9600M GS et Radeon X1650 PRO sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Modèle de shader | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 9600M GS et Radeon X1650 PRO de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 9600M GS et Radeon X1650 PRO dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Valorant | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.29 | 0.19 |
| Nouveauté | 3 Juin 2008 | 1 Février 2007 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 256 Mb |
| Processus technologique | 55 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 44 Watt |
9600M GS a un score de performance agrégé 52.6% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, un 63.6% processus de lithographie plus avancé, et 120% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce 9600M GS est notre choix recommandé car il bat le Radeon X1650 PRO dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 9600M GS est destiné aux ordinateurs portables et Radeon X1650 PRO est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
