GeForce 930MX vs GT 230
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce 930MX avec GeForce GT 230, y compris les spécifications et les données de performance.
930MX surpasse GT 230 d'un énorme 296% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 930MX, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 736 | 1136 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.01 |
Efficacité énergétique | 13.56 | 0.78 |
Architecture | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
Nom de code | GM108 | G94B |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Date de lancement | 1 Mars 2016 (8 ans il y a) | 12 Octobre 2009 (15 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $43.99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 930MX et GeForce GT 230: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 930MX et GeForce GT 230, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 48 |
Fréquence de noyau | 952 MHz | 650 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1020 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | pas de données | 505 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 55 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 17 Watt | 75 Watt |
Vitesse de texturation | 24.48 | 15.60 |
Performance à virgule flottante | 0.7834 TFLOPS | 0.156 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 24 | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 930MX et GeForce GT 230 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Épaisseur | pas de données | 1-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 930MX et GeForce GT 230 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 512 Mb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
Fréquence de mémoire | 900 MHz | 900 MHz |
Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 57.6 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 930MX et GeForce GT 230. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 930MX et GeForce GT 230 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
GPU Boost | 2.0 | pas de données |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce 930MX et GeForce GT 230 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 930MX et GeForce GT 230 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 930MX et GeForce GT 230 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
Coût par cadre, en $
1080p | pas de données | 14.66 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Hitman 3 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
C'est ainsi que GeForce 930MX et GT 230 rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce 930MX est 400% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 3.33 | 0.84 |
Nouveauté | 1 Mars 2016 | 12 Octobre 2009 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 512 Mb |
Processus technologique | 28 nm | 55 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 17 Watt | 75 Watt |
GeForce 930MX a un score de performance agrégé 296.4% plus élevé, un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, un 96.4% processus de lithographie plus avancé, et 341.2% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce 930MX est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 230 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 930MX est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GT 230 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 930MX et GeForce GT 230 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.