GeForce 920M vs 8800 GTS 512
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce 920M avec GeForce 8800 GTS 512, y compris les spécifications et les données de performance.
920M surpasse 8800 GTS 512 d'un 27% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 920M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 914 | 990 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.04 |
Efficacité énergétique | 3.86 | 0.74 |
Architecture | Kepler 2.0 (2013−2015) | Tesla (2006−2010) |
Nom de code | GK208B | G92 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Date de lancement | 13 Mars 2015 (9 ans il y a) | 11 Décembre 2007 (17 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $349 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 920M et GeForce 8800 GTS 512: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 920M et GeForce 8800 GTS 512, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 128 |
Fréquence de noyau | 954 MHz | 650 MHz |
Nombre de transistors | 915 million | 754 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 65 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 33 Watt | 135 Watt |
Vitesse de texturation | 30.53 | 41.60 |
Performance à virgule flottante | 0.7327 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 32 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 920M et GeForce 8800 GTS 512 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Longueur | pas de données | 254 mm |
Épaisseur | pas de données | 2-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 920M et GeForce 8800 GTS 512 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
Fréquence de mémoire | 900 MHz | 820 MHz |
Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 52.48 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 920M et GeForce 8800 GTS 512. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 920M et GeForce 8800 GTS 512 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
GPU Boost | 2.0 | pas de données |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce 920M et GeForce 8800 GTS 512 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 920M et GeForce 8800 GTS 512 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 920M et GeForce 8800 GTS 512 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
Coût par cadre, en $
1080p | pas de données | 34.90 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
C'est ainsi que GeForce 920M et 8800 GTS 512 rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce 920M est 50% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 1.86 | 1.46 |
Nouveauté | 13 Mars 2015 | 11 Décembre 2007 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
Processus technologique | 28 nm | 65 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 33 Watt | 135 Watt |
GeForce 920M a un score de performance agrégé 27.4% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, un 132.1% processus de lithographie plus avancé, et 309.1% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce 920M est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8800 GTS 512 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 920M est destiné aux ordinateurs portables et GeForce 8800 GTS 512 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 920M et GeForce 8800 GTS 512 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.