GeForce 8700M GT SLI vs Arc A580
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce 8700M GT SLI avec Arc A580, y compris les spécifications et les données de performance.
Arc A580 surpasse 8700M GT SLI d'un énorme 3732% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 8700M GT SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1147 | 182 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | 82 |
Efficacité énergétique | 0.95 | 12.06 |
Architecture | G8x (2007) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nom de code | NB8E-SE | DG2-512 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Date de lancement | 18 Septembre 2007 (17 ans il y a) | 10 Octobre 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 8700M GT SLI et Arc A580: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 8700M GT SLI et Arc A580, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 64 | 3072 |
Fréquence de noyau | 625 MHz | 1700 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 2000 MHz |
Nombre de transistors | 578 Million | 21,700 million |
Processus technologique de fabrication | 80 nm | 6 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 58 Watt | 175 Watt |
Vitesse de texturation | pas de données | 384.0 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 12.29 TFLOPS |
ROPs | pas de données | 96 |
TMUs | pas de données | 192 |
Tensor Cores | pas de données | 384 |
Ray Tracing Cores | pas de données | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 8700M GT SLI et Arc A580 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
Interface | pas de données | PCIe 4.0 x16 |
Épaisseur | pas de données | 2-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 2x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 8700M GT SLI et Arc A580 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 8 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Fréquence de mémoire | 800 MHz | 2000 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 512.0 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 8700M GT SLI et Arc A580. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | pas de données | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce 8700M GT SLI et Arc A580 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
Modèle de shader | pas de données | 6.6 |
OpenGL | pas de données | 4.6 |
OpenCL | pas de données | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 8700M GT SLI et Arc A580 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 8700M GT SLI et Arc A580 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 2−3
−5150%
| 105
+5150%
|
1440p | 1−2
−5400%
| 55
+5400%
|
4K | 0−1 | 33 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1960%
|
103
+1960%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 85−90 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
Hitman 3 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1325%
|
170−180
+1325%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 95−100 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2467%
|
150−160
+2467%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−326%
|
130−140
+326%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 85−90 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
Hitman 3 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1325%
|
170−180
+1325%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 95−100 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−3467%
|
214
+3467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−760%
|
85−90
+760%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−326%
|
130−140
+326%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 85−90 |
Hitman 3 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−808%
|
109
+808%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2850%
|
177
+2850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.5%
|
60
+93.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 95−100 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 80−85 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 54 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Hitman 3 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 55 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−9800%
|
190−200
+9800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 35−40 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 30 |
Far Cry 5 | 0−1 | 24−27 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 85
+0%
|
85
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 73
+0%
|
73
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 64
+0%
|
64
+0%
|
Forza Horizon 4 | 87
+0%
|
87
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 51
+0%
|
51
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+0%
|
130
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+0%
|
73
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27
+0%
|
27
+0%
|
C'est ainsi que 8700M GT SLI et Arc A580 rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A580 est 5150% plus rapide dans 1080p.
- Arc A580 est 5400% plus rapide dans 1440p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry New Dawn, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Arc A580 est 10100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A580 est en avance sur 30 tests (56%)
- il y a un tirage au sort dans 24 tests (44%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.79 | 30.27 |
Nouveauté | 18 Septembre 2007 | 10 Octobre 2023 |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 8 Gb |
Processus technologique | 80 nm | 6 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 58 Watt | 175 Watt |
8700M GT SLI a 201.7% de consommation d'énergie en moins.
Arc A580, quant à lui, a un score de performance agrégé 3731.6% plus élevé, un avantage de 16 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 1233.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc A580 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8700M GT SLI dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 8700M GT SLI est destiné aux ordinateurs portables et Arc A580 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 8700M GT SLI et Arc A580 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.