GeForce 840M vs RTX 3080 Ti Mobile
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce 840M et GeForce RTX 3080 Ti Mobile, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX 3080 Ti Mobile surpasse 840M d'un énorme 1682% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 840M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 806 | 66 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 5.91 | 30.21 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | GM108 | GA103S |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 12 Mars 2014 (10 ans il y a) | 25 Janvier 2022 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 840M et GeForce RTX 3080 Ti Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 840M et GeForce RTX 3080 Ti Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 7424 |
| Fréquence de noyau | 1029 MHz | 810 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1124 MHz | 1260 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 33 Watt | 115 Watt |
| Vitesse de texturation | 17.98 | 292.3 |
| Performance à virgule flottante | 0.8632 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 232 |
| Tensor Cores | pas de données | 232 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 58 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 840M et GeForce RTX 3080 Ti Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
| Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 840M et GeForce RTX 3080 Ti Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1001 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 16.02 Gb/s | 512.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 840M et GeForce RTX 3080 Ti Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 840M et GeForce RTX 3080 Ti Mobile prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GPU Boost | 2.0 | pas de données |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce 840M et GeForce RTX 3080 Ti Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 840M et GeForce RTX 3080 Ti Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 840M et GeForce RTX 3080 Ti Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 45
−1678%
| 800−850
+1678%
|
| Full HD | 18
−678%
| 140
+678%
|
| 1440p | 4−5
−2100%
| 88
+2100%
|
| 4K | 3−4
−1867%
| 59
+1867%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3057%
|
221
+3057%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3557%
|
250−260
+3557%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2167%
|
136
+2167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−2314%
|
169
+2314%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1533%
|
140−150
+1533%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3043%
|
220
+3043%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1967%
|
124
+1967%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2840%
|
147
+2840%
|
| Fortnite | 12−14
−1446%
|
200−210
+1446%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2520%
|
131
+2520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1223%
|
170−180
+1223%
|
| Valorant | 40−45
−493%
|
260−270
+493%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1329%
|
100
+1329%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1533%
|
140−150
+1533%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2457%
|
179
+2457%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 46
−504%
|
270−280
+504%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
| Dota 2 | 27−30
−485%
|
158
+485%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2700%
|
140
+2700%
|
| Fortnite | 12−14
−1446%
|
200−210
+1446%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2220%
|
116
+2220%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1986%
|
146
+1986%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2100%
|
110
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1223%
|
170−180
+1223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−2378%
|
223
+2378%
|
| Valorant | 40−45
−493%
|
260−270
+493%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1533%
|
140−150
+1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
| Dota 2 | 27−30
−459%
|
151
+459%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2540%
|
132
+2540%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1223%
|
170−180
+1223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1867%
|
118
+1867%
|
| Valorant | 40−45
−564%
|
292
+564%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1446%
|
200−210
+1446%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3900%
|
120
+3900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1626%
|
300−350
+1626%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−10000%
|
101
+10000%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 73 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 24−27
−1113%
|
290−300
+1113%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2800%
|
116
+2800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2267%
|
140−150
+2267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2460%
|
120−130
+2460%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−650%
|
120
+650%
|
| Valorant | 12−14
−2569%
|
347
+2569%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Dota 2 | 7−8
−1714%
|
127
+1714%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2233%
|
70
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2333%
|
70−75
+2333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Metro Exodus | 48
+0%
|
48
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+0%
|
85
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
C'est ainsi que GeForce 840M et RTX 3080 Ti Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3080 Ti Mobile est 1678% plus rapide dans 900p.
- RTX 3080 Ti Mobile est 678% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3080 Ti Mobile est 2100% plus rapide dans 1440p.
- RTX 3080 Ti Mobile est 1867% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1440p et le High Preset, le RTX 3080 Ti Mobile est 10000% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 3080 Ti Mobile est en avance sur 56 tests (90%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (10%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.45 | 43.66 |
| Nouveauté | 12 Mars 2014 | 25 Janvier 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 16 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 33 Watt | 115 Watt |
GeForce 840M a 248.5% de consommation d'énergie en moins.
RTX 3080 Ti Mobile, quant à lui, a un score de performance agrégé 1682% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 250% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 3080 Ti Mobile est notre choix recommandé car il bat le GeForce 840M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
