GeForce 820M vs RTX 3050 6 GB
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce 820M avec GeForce RTX 3050 6 GB, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3050 6 GB surpasse 820M d'un énorme 2083% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 820M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1049 | 211 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 20 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 76.33 |
| Efficacité énergétique | 5.83 | 27.28 |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | GF117 | GA107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 27 Novembre 2013 (11 ans il y a) | 2 Février 2024 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $179 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 820M et GeForce RTX 3050 6 GB: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 820M et GeForce RTX 3050 6 GB, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 625 MHz | 1042 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1470 MHz |
| Nombre de transistors | 585 million | 8,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| Vitesse de texturation | 10.00 | 105.8 |
| Performance à virgule flottante | 0.24 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 72 |
| Tensor Cores | pas de données | 72 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 18 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 820M et GeForce RTX 3050 6 GB avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI Express 2.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 242 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 820M et GeForce RTX 3050 6 GB sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 96 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 168.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 820M et GeForce RTX 3050 6 GB. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 820M et GeForce RTX 3050 6 GB prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GPU Boost | 2.0 | pas de données |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce 820M et GeForce RTX 3050 6 GB sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 820M et GeForce RTX 3050 6 GB de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 820M et GeForce RTX 3050 6 GB dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 16
−1775%
| 300−350
+1775%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 0.60 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Fortnite | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2011%
|
190−200
+2011%
|
| Valorant | 30−35
−2021%
|
700−750
+2021%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−2043%
|
600−650
+2043%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Dota 2 | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Fortnite | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2011%
|
190−200
+2011%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Valorant | 30−35
−2021%
|
700−750
+2021%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Dota 2 | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2011%
|
190−200
+2011%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Valorant | 30−35
−2021%
|
700−750
+2021%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2025%
|
170−180
+2025%
|
| Valorant | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| Valorant | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
C'est ainsi que GeForce 820M et RTX 3050 6 GB rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3050 6 GB est 1775% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.26 | 27.51 |
| Nouveauté | 27 Novembre 2013 | 2 Février 2024 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
GeForce 820M a 366.7% de consommation d'énergie en moins.
RTX 3050 6 GB, quant à lui, a un score de performance agrégé 2083.3% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée, et un 250% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 3050 6 GB est notre choix recommandé car il bat le GeForce 820M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 820M est destiné aux ordinateurs portables et GeForce RTX 3050 6 GB est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
