GeForce 320M vs UHD Graphics 605

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce 320M et UHD Graphics 605, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GeForce 320M
2010
23 Watt
0.54

UHD Graphics 605 surpasse 320M d'un énorme 117% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 320M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances12251071
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique1.7217.14
ArchitectureTesla 2.0 (2007−2013)Generation 9.5 (2016−2020)
Nom de codeC89Gemini Lake GT1.5
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement1 Avril 2010 (14 ans il y a)11 Décembre 2017 (6 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce 320M et UHD Graphics 605: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 320M et UHD Graphics 605, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders48144
Fréquence de noyau450 MHz200 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données750 MHz
Nombre de transistors486 million189 million
Processus technologique de fabrication40 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)23 Watt5 Watt
Vitesse de texturation7.20013.50
Performance à virgule flottante0.0912 TFLOPS0.216 TFLOPS
ROPs83
TMUs1618

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 320M et UHD Graphics 605 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 2.0 x16Ring Bus

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 320M et UHD Graphics 605 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Capacité de mémoire maximaleSystème utiliséSystème utilisé
Largeur de bus de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Fréquence de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Mémoire partagée++

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 320M et UHD Graphics 605. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 320M et UHD Graphics 605 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Syncpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce 320M et UHD Graphics 605 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
Modèle de shader4.16.4
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce 320M et UHD Graphics 605 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GeForce 320M 0.54
UHD Graphics 605 1.17
+117%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GeForce 320M 209
UHD Graphics 605 453
+117%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GeForce 320M 1852
UHD Graphics 605 2162
+16.7%

Performances de jeu

Les résultats GeForce 320M et UHD Graphics 605 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD21
+110%
10
−110%
1440p10−12
−140%
24
+140%
4K6−7
−150%
15
+150%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 10−11
−40%
14−16
+40%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Watch Dogs: Legion 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 10−11
−40%
14−16
+40%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−10%
10−12
+10%
Watch Dogs: Legion 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 10−11
−40%
14−16
+40%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+900%
1
−900%
Watch Dogs: Legion 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2
−400%
5−6
+400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

C'est ainsi que GeForce 320M et UHD Graphics 605 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GeForce 320M est 110% plus rapide dans 1080p.
  • UHD Graphics 605 est 140% plus rapide dans 1440p.
  • UHD Graphics 605 est 150% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GeForce 320M est 900% plus rapide.
  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le UHD Graphics 605 est 400% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GeForce 320M est en avance sur 1 test (2%)
  • UHD Graphics 605 est en avance sur 26 tests (58%)
  • il y a un tirage au sort dans 18 tests (40%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.54 1.17
Nouveauté 1 Avril 2010 11 Décembre 2017
Processus technologique 40 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 23 Watt 5 Watt

UHD Graphics 605 a un score de performance agrégé 116.7% plus élevé, un avantage de 7 ans, un 185.7% processus de lithographie plus avancé, et 360% de consommation d'énergie en moins.

Le UHD Graphics 605 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 320M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 320M et UHD Graphics 605 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
Intel UHD Graphics 605
UHD Graphics 605

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 52 votes

Évaluez GeForce 320M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 790 votes

Évaluez UHD Graphics 605 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce 320M ou UHD Graphics 605, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.