GRID K520Q vs Quadro RTX 6000
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GRID K520Q, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | 65 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 5.24 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 12.93 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | GK104 | TU102 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 2 Juillet 2014 (10 ans il y a) | 13 Août 2018 (6 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $3,599 | $6,299 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GRID K520Q et Quadro RTX 6000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GRID K520Q et Quadro RTX 6000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 4608 |
| Fréquence de noyau | 745 MHz | 1440 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1770 MHz |
| Nombre de transistors | 3,540 million | 18,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 260 Watt |
| Vitesse de texturation | 95.36 | 509.8 |
| Performance à virgule flottante | 2.289 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 288 |
| Tensor Cores | pas de données | 576 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 72 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GRID K520Q et Quadro RTX 6000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GRID K520Q et Quadro RTX 6000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 24 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160.0 Gb/s | 672.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GRID K520Q et Quadro RTX 6000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Compatibilité API
Les API supportées par GRID K520Q et Quadro RTX 6000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | 7.5 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 2 Juillet 2014 | 13 Août 2018 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 24 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 225 Watt | 260 Watt |
GRID K520Q a 15.6% de consommation d'énergie en moins.
RTX 6000, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée, et un 133.3% processus de lithographie plus avancé.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre GRID K520Q et Quadro RTX 6000. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GRID K520Q et Quadro RTX 6000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez GRID K520Q sur une échelle de 1 à 5:
Évaluez Quadro RTX 6000 sur une échelle de 1 à 5:
