FirePro W9000 vs Tesla P4
Note de performance globale
Nous avons comparé FirePro W9000 et Tesla P4, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Tesla P4 surpasse W9000 d'un 45% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W9000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 338 | 239 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.93 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 4.05 | 21.52 |
| Architecture | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Tahiti | GP104 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 14 Juin 2012 (12 ans il y a) | 13 Septembre 2016 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $3,999 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro W9000 et Tesla P4: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W9000 et Tesla P4, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 975 MHz | 886 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1114 MHz |
| Nombre de transistors | 4,313 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 350 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 124.8 | 178.2 |
| Performance à virgule flottante | 3.994 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W9000 et Tesla P4 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 279 mm | 168 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Facteur de forme | hauteur totale / longueur totale | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro W9000 et Tesla P4 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1375 MHz | 1502 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 264 Gb/s | 192.3 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W9000 et Tesla P4. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
| Support de (dual-link) DVI à double canal | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par FirePro W9000 et Tesla P4 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro W9000 et Tesla P4 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats FirePro W9000 et Tesla P4 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 15.91 | 23.14 |
| Nouveauté | 14 Juin 2012 | 13 Septembre 2016 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 350 Watt | 75 Watt |
Tesla P4 a un score de performance agrégé 45.4% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée, un 75% processus de lithographie plus avancé, et 366.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Tesla P4 est notre choix recommandé car il bat le FirePro W9000 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro W9000 et Tesla P4 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
