FirePro W7170M vs Quadro FX 1700M
Note de performance globale
Nous avons comparé FirePro W7170M et Quadro FX 1700M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
W7170M surpasse FX 1700M d'un énorme 1720% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W7170M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 509 | 1238 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 5.71 | 0.63 |
Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
Nom de code | Amethyst | G96 |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 2 Octobre 2015 (9 ans il y a) | 1 Octobre 2008 (16 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro W7170M et Quadro FX 1700M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W7170M et Quadro FX 1700M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 32 |
Fréquence de noyau | 723 MHz | 625 MHz |
Nombre de transistors | 5,000 million | 314 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 65 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Vitesse de texturation | 92.54 | 10.00 |
Performance à virgule flottante | 2.961 TFLOPS | 0.0992 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W7170M et Quadro FX 1700M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | large | large |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro W7170M et Quadro FX 1700M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 800 MHz |
Bande passante de la mémoire | 160.0 Gb/s | 25.6 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W7170M et Quadro FX 1700M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API FirePro W7170M et Quadro FX 1700M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par FirePro W7170M et Quadro FX 1700M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
Modèle de shader | 6.3 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro W7170M et Quadro FX 1700M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats FirePro W7170M et Quadro FX 1700M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 53
+2550%
| 2−3
−2550%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
C'est ainsi que W7170M et FX 1700M rivalisent dans les jeux populaires :
- W7170M est 2550% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le W7170M est 889% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, W7170M a surpassé FX 1700M dans tous 29 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 8.19 | 0.45 |
Nouveauté | 2 Octobre 2015 | 1 Octobre 2008 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
Processus technologique | 28 nm | 65 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
W7170M a un score de performance agrégé 1720% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 132.1% processus de lithographie plus avancé.
FX 1700M, quant à lui, a 100% de consommation d'énergie en moins.
Le FirePro W7170M est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 1700M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro W7170M et Quadro FX 1700M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.