FirePro W5000 vs Quadro K3000M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé FirePro W5000 avec Quadro K3000M, y compris les spécifications et les données de performance.

FirePro W5000
2012
2 Gb GDDR5, 75 Watt
7.77
+81.5%

W5000 surpasse K3000M d'un impressionnant 82% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W5000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances527684
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité1.591.84
Efficacité énergétique7.143.94
ArchitectureGCN 1.0 (2011−2020)Kepler (2012−2018)
Nom de codePitcairnGK104
TypePour les postes de travailPour les postes de travail mobiles
Date de lancement7 Août 2012 (12 ans il y a)1 Juin 2012 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancement$599 $155

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de K3000M est 16% meilleur que celui de FirePro W5000.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux FirePro W5000 et Quadro K3000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W5000 et Quadro K3000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders768576
Fréquence de noyau825 MHz654 MHz
Nombre de transistors2,800 million3,540 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt75 Watt
Vitesse de texturation39.6031.39
Performance à virgule flottante1.267 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4848

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W5000 et Quadro K3000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
BusPCIe 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Longueur183 mmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Facteur de formeFull Height/Half Lengthpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro W5000 et Quadro K3000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire800 MHz700 MHz
Bande passante de la mémoire102.4 Gb/s89.6 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W5000 et Quadro K3000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
Nombre de connecteurs DisplayPort2pas de données
Support de (dual-link) DVI à double canal+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API FirePro W5000 et Quadro K3000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+

Compatibilité API

Les API supportées par FirePro W5000 et Quadro K3000M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FirePro W5000 et Quadro K3000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FirePro W5000 7.77
+81.5%
K3000M 4.28

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FirePro W5000 2988
+81.5%
K3000M 1646

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

FirePro W5000 9969
+138%
K3000M 4195

Performances de jeu

Les résultats FirePro W5000 et Quadro K3000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p55−60
+66.7%
33
−66.7%
Full HD55−60
+66.7%
33
−66.7%

Coût par cadre, en $

1080p10.89
−132%
4.70
+132%
  • Le coût par image à K3000M est 132% plus bas à 1080p.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%
World of Tanks 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
World of Tanks 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

C'est ainsi que FirePro W5000 et K3000M rivalisent dans les jeux populaires :

  • FirePro W5000 est 67% plus rapide dans 900p.
  • FirePro W5000 est 67% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 61 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 7.77 4.28
Nouveauté 7 Août 2012 1 Juin 2012

FirePro W5000 a un score de performance agrégé 81.5% plus élevé, et un avantage d'âge de 2 mois.

Le FirePro W5000 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K3000M dans les tests de performance.

Il faut savoir que FirePro W5000 est destiné aux postes de travail et Quadro K3000M est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro W5000 et Quadro K3000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD FirePro W5000
FirePro W5000
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 126 votes

Évaluez FirePro W5000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 votes

Évaluez Quadro K3000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de FirePro W5000 ou Quadro K3000M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.