FirePro W4100 vs Quadro NVS 320M
Note de performance globale
Nous avons comparé FirePro W4100 avec Quadro NVS 320M, y compris les spécifications et les données de performance.
W4100 surpasse NVS 320M d'un énorme 626% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W4100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 695 | 1219 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 5.42 | 1.87 |
Architecture | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
Nom de code | Cape Verde | G84 |
Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 13 Août 2014 (10 ans il y a) | 9 Juin 2007 (17 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro W4100 et Quadro NVS 320M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W4100 et Quadro NVS 320M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 512 | 32 |
Fréquence de noyau | 630 MHz | 575 MHz |
Nombre de transistors | 1,500 million | 289 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 80 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 20 Watt |
Vitesse de texturation | 20.16 | 9.200 |
Performance à virgule flottante | 0.6451 TFLOPS | 0.0736 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W4100 et Quadro NVS 320M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
Longueur | 171 mm | pas de données |
Épaisseur | 1-slot | pas de données |
Facteur de forme | à profil bas / demi-longueur | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro W4100 et Quadro NVS 320M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 512 Mb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 700 MHz |
Bande passante de la mémoire | 72 Gb/s | 22.4 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W4100 et Quadro NVS 320M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Support de (dual-link) DVI à double canal | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API FirePro W4100 et Quadro NVS 320M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par FirePro W4100 et Quadro NVS 320M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro W4100 et Quadro NVS 320M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats FirePro W4100 et Quadro NVS 320M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
4K | 3 | -0−1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
C'est ainsi que FirePro W4100 et NVS 320M rivalisent dans les jeux populaires :
- FirePro W4100 est 700% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le FirePro W4100 est 2300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, FirePro W4100 a surpassé NVS 320M dans tous 35 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 3.92 | 0.54 |
Nouveauté | 13 Août 2014 | 9 Juin 2007 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 512 Mb |
Processus technologique | 28 nm | 80 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 20 Watt |
FirePro W4100 a un score de performance agrégé 625.9% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 185.7% processus de lithographie plus avancé.
NVS 320M, quant à lui, a 150% de consommation d'énergie en moins.
Le FirePro W4100 est notre choix recommandé car il bat le Quadro NVS 320M dans les tests de performance.
Il faut savoir que FirePro W4100 est destiné aux postes de travail et Quadro NVS 320M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro W4100 et Quadro NVS 320M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.