FirePro M6100 vs Quadro FX 350M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé FirePro M6100 et Quadro FX 350M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
M6100 surpasse FX 350M d'un énorme 5200% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro M6100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 606 | 1451 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 0.50 |
| Architecture | GCN 2.0 (2013−2017) | Curie (2003−2013) |
| Nom de code | Emerald | G72 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 27 Mai 2014 (10 ans il y a) | 13 Mars 2006 (18 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro M6100 et Quadro FX 350M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro M6100 et Quadro FX 350M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 896 | 7 |
| Fréquence de noyau | 1100 MHz | 450 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 450 MHz |
| Nombre de transistors | 2,080 million | 112 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 61.60 | 1.800 |
| Performance à virgule flottante | 1.971 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 56 | 4 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro M6100 et Quadro FX 350M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro M6100 et Quadro FX 350M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 450 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | 14.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro M6100 et Quadro FX 350M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par FirePro M6100 et Quadro FX 350M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 9.0c (9_3) |
| Modèle de shader | 6.5 (6.0) | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.1 | N/A |
| Vulkan | 1.2.170 | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro M6100 et Quadro FX 350M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats FirePro M6100 et Quadro FX 350M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 52 | 0−1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Valorant | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Valorant | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1440p et le High Preset, le FirePro M6100 est 3500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, FirePro M6100 a surpassé FX 350M dans tous 32 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.83 | 0.11 |
| Nouveauté | 27 Mai 2014 | 13 Mars 2006 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 256 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 90 nm |
FirePro M6100 a un score de performance agrégé 5200% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 221.4% processus de lithographie plus avancé.
Le FirePro M6100 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 350M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Évaluez FirePro M6100 sur une échelle de 1 à 5:
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Quadro FX 350M sur une échelle de 1 à 5:
