FirePro M6000 vs Radeon RX 560X (portable)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé FirePro M6000 avec Radeon RX 560X (portable), y compris les spécifications et les données de performance.
560X (portable) surpasse M6000 d'un énorme 128% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro M6000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 715 | 489 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 7.79 | 11.74 |
| Architecture | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nom de code | Heathrow | Polaris 21 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Juillet 2012 (13 ans il y a) | 11 Avril 2018 (8 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro M6000 et Radeon RX 560X (Laptop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro M6000 et Radeon RX 560X (Laptop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 800 MHz | 1275 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1202 MHz |
| Nombre de transistors | 1,500 million | 3,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 43 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | 32.00 | 81.60 |
| Performance à virgule flottante | 1.024 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 64 |
| L1 Cache | 160 Kb | 256 Kb |
| L2 Cache | 256 Kb | 1024 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro M6000 et Radeon RX 560X (Laptop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
| Bus | n/a | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Facteur de forme | Type B MXM | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro M6000 et Radeon RX 560X (Laptop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 1450 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 72 Gb/s | 92.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro M6000 et Radeon RX 560X (Laptop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API FirePro M6000 et Radeon RX 560X (Laptop) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par FirePro M6000 et Radeon RX 560X (Laptop) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro M6000 et Radeon RX 560X (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats FirePro M6000 et Radeon RX 560X (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 58
−124%
| 130−140
+124%
|
| Full HD | 42
+23.5%
| 34
−23.5%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
| Fortnite | 24−27
−154%
|
66
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
| Valorant | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−144%
|
44
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−58.4%
|
122
+58.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−82.1%
|
71
+82.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
| Fortnite | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
| Valorant | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Dota 2 | 35−40
−69.2%
|
66
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Valorant | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Metro Exodus | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
| Valorant | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
C'est ainsi que FirePro M6000 et RX 560X (portable) rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 560X (portable) est 124% plus rapide dans 900p.
- FirePro M6000 est 24% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le RX 560X (portable) est 1200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 560X (portable) est en avance sur 56 tests (93%)
- il y a un tirage au sort dans 4 tests (7%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.35 | 9.91 |
| Nouveauté | 1 Juillet 2012 | 11 Avril 2018 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 43 Watt | 65 Watt |
FirePro M6000 a 51% de consommation d'énergie en moins.
RX 560X (portable), quant à lui, a un score de performance agrégé 128% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 560X (portable) est notre choix recommandé car il bat le FirePro M6000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que FirePro M6000 est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon RX 560X (portable) est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
