ATI FirePro M5800 vs Quadro FX 2700M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé FirePro M5800 et Quadro FX 2700M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

ATI M5800
2010
1 Gb GDDR5, 26 Watt
1.43
+50.5%

ATI M5800 surpasse FX 2700M d'un impressionnant 51% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro M5800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances9921113
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.02
Efficacité énergétique3.821.01
ArchitectureTeraScale 2 (2009−2015)Tesla (2006−2010)
Nom de codeMadisonG94
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement1 Mars 2010 (14 ans il y a)14 Août 2008 (16 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$99.95

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux FirePro M5800 et Quadro FX 2700M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro M5800 et Quadro FX 2700M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders40048
Fréquence de noyau650 MHz530 MHz
Nombre de transistors627 million505 million
Processus technologique de fabrication40 nm65 nm
Consommation d'énergie (TDP)26 Watt65 Watt
Vitesse de texturation13.0012.72
Performance à virgule flottante0.52 TFLOPS0.1272 TFLOPS
ROPs816
TMUs2024

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro M5800 et Quadro FX 2700M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedlarge
InterfacePCIe 2.0 x16MXM-HE

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro M5800 et Quadro FX 2700M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR3
Capacité de mémoire maximale1 Gb512 Mb
Largeur de bus de mémoire128 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire800 MHz799 MHz
Bande passante de la mémoire51.2 Gb/s51.14 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro M5800 et Quadro FX 2700M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par FirePro M5800 et Quadro FX 2700M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.2 (11_0)11.1 (10_0)
Modèle de shader5.04.0
OpenGL4.43.3
OpenCL1.21.1
VulkanN/AN/A
CUDA-1.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FirePro M5800 et Quadro FX 2700M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

ATI M5800 1.43
+50.5%
FX 2700M 0.95

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

ATI M5800 3760
+34.3%
FX 2700M 2799

Performances de jeu

Les résultats FirePro M5800 et Quadro FX 2700M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD21
+75%
12−14
−75%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

C'est ainsi que ATI M5800 et FX 2700M rivalisent dans les jeux populaires :

  • ATI M5800 est 75% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le ATI M5800 est 100% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • ATI M5800 est en avance sur 34 tests (85%)
  • il y a un tirage au sort dans 6 tests (15%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.43 0.95
Nouveauté 1 Mars 2010 14 Août 2008
Capacité de mémoire maximale 1 Gb 512 Mb
Processus technologique 40 nm 65 nm
Consommation d'énergie (TDP) 26 Watt 65 Watt

ATI M5800 a un score de performance agrégé 50.5% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 62.5% processus de lithographie plus avancé, et 150% de consommation d'énergie en moins.

Le FirePro M5800 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 2700M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro M5800 et Quadro FX 2700M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


ATI FirePro M5800
FirePro M5800
NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 9 votes

Évaluez FirePro M5800 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 9 votes

Évaluez Quadro FX 2700M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de FirePro M5800 ou Quadro FX 2700M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.