FirePro M4170 vs Quadro FX 4800
Note de performance globale
Nous avons comparé FirePro M4170 avec Quadro FX 4800, y compris les spécifications et les données de performance.
M4170 surpasse FX 4800 d'un 20% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro M4170, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 763 | 823 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.04 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 1.17 |
| Architecture | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nom de code | Opal | GT200B |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 23 Avril 2015 (9 ans il y a) | 11 Novembre 2008 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $1,799 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro M4170 et Quadro FX 4800: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro M4170 et Quadro FX 4800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 192 |
| Fréquence de noyau | 825 MHz | 602 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 900 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 950 million | 1,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 150 Watt |
| Vitesse de texturation | 21.60 | 38.53 |
| Performance à virgule flottante | 0.6912 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 24 |
| TMUs | 24 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro M4170 et Quadro FX 4800 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro M4170 et Quadro FX 4800 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 1536 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 64 Gb/s | 76.8 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro M4170 et Quadro FX 4800. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilité API
Les API supportées par FirePro M4170 et Quadro FX 4800 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.5 (5.1) | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 (1.2) | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.170 | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro M4170 et Quadro FX 4800 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats FirePro M4170 et Quadro FX 4800 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.06 | 2.54 |
| Nouveauté | 23 Avril 2015 | 11 Novembre 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 1536 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 55 nm |
FirePro M4170 a un score de performance agrégé 20.5% plus élevé, un avantage de 6 ans, et un 96.4% processus de lithographie plus avancé.
FX 4800, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.
Le FirePro M4170 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 4800 dans les tests de performance.
Il faut savoir que FirePro M4170 est destiné aux postes de travail mobiles et Quadro FX 4800 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro M4170 et Quadro FX 4800 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
