FirePro D300 vs Tesla M4
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro D300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 443 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 4.74 | pas de données |
| Architecture | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nom de code | Pitcairn | GM206 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 18 Janvier 2014 (10 ans il y a) | 10 Novembre 2015 (9 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro D300 et Tesla M4: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro D300 et Tesla M4, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 850 MHz | 872 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1072 MHz |
| Nombre de transistors | 2,800 million | 2,940 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 68.00 | 68.61 |
| Performance à virgule flottante | 2.176 TFLOPS | 2.195 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro D300 et Tesla M4 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 242 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro D300 et Tesla M4 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1270 MHz | 1375 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 162.6 Gb/s | 88 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro D300 et Tesla M4. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par FirePro D300 et Tesla M4 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 18 Janvier 2014 | 10 Novembre 2015 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
Tesla M4 a un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et 200% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre FirePro D300 et Tesla M4. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro D300 et Tesla M4 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
