FirePro D300 vs GRID K520Q
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro D300, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 443 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 4.74 | pas de données |
| Architecture | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Pitcairn | GK104 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 18 Janvier 2014 (10 ans il y a) | 2 Juillet 2014 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $3,599 |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro D300 et GRID K520Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro D300 et GRID K520Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 850 MHz | 745 MHz |
| Nombre de transistors | 2,800 million | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 68.00 | 95.36 |
| Performance à virgule flottante | 2.176 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 128 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro D300 et GRID K520Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 242 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro D300 et GRID K520Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1270 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 162.6 Gb/s | 160.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro D300 et GRID K520Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par FirePro D300 et GRID K520Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 18 Janvier 2014 | 2 Juillet 2014 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
FirePro D300 a 50% de consommation d'énergie en moins.
GRID K520Q, quant à lui, a un avantage d'âge de 5 mois, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre FirePro D300 et GRID K520Q. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro D300 et GRID K520Q - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
