Arc Pro A30M vs Radeon 760M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc Pro A30M avec Radeon 760M, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro A30M surpasse 760M d'un petit 9% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc Pro A30M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 406 | 426 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 21.59 | 66.27 |
| Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nom de code | DG2-128 | Phoenix |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 8 Août 2022 (3 ans il y a) | 31 Janvier 2024 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc Pro A30M et Radeon 760M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc Pro A30M et Radeon 760M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 512 |
| Fréquence de noyau | 1500 MHz | 800 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2000 MHz | 2599 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 25,390 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 128.0 | 83.17 |
| Performance à virgule flottante | 4.096 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 8 |
| L0 Cache | pas de données | 128 Kb |
| L1 Cache | pas de données | 128 Kb |
| L2 Cache | 4 Mb | 2 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc Pro A30M et Radeon 760M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc Pro A30M et Radeon 760M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 2000 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 128.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc Pro A30M et Radeon 760M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Motherboard Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc Pro A30M et Radeon 760M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc Pro A30M et Radeon 760M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Arc Pro A30M et Radeon 760M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 30−35
+3.4%
| 29
−3.4%
|
| 1440p | 18−20
+0%
| 18
+0%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−31.3%
|
105
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+3.9%
|
77
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+23.7%
|
38
−23.7%
|
| Fortnite | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Valorant | 110−120
+5.3%
|
110−120
−5.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+142%
|
33
−142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+6%
|
180−190
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+34.3%
|
35
−34.3%
|
| Fortnite | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+50%
|
36
−50%
|
| Metro Exodus | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
| Valorant | 110−120
+5.3%
|
110−120
−5.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+8.2%
|
95−100
−8.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 140−150
+6.5%
|
130−140
−6.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Valorant | 75−80
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
C'est ainsi que Arc Pro A30M et Radeon 760M rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc Pro A30M est 3% plus rapide dans 1080p.
- Attachez 1440p
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Arc Pro A30M est 142% plus rapide.
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le Radeon 760M est 31% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc Pro A30M est en avance sur 51 tests (85%)
- Radeon 760M est en avance sur 1 test (2%)
- il y a un tirage au sort dans 8 tests (13%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 14.02 | 12.91 |
| Nouveauté | 8 Août 2022 | 31 Janvier 2024 |
| Processus technologique | 6 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Arc Pro A30M a un score de performance agrégé 9% plus élevé.
Radeon 760M, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 50% processus de lithographie plus avancé, et 233% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Arc Pro A30M et Radeon 760M.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon 760M est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
