Arc A730M vs GeForce RTX 4070 Mobile
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc A730M et GeForce RTX 4070 Mobile, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX 4070 Mobile surpasse Arc A730M d'un impressionnant 87% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A730M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 211 | 61 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 23.50 | 30.49 |
| Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nom de code | DG2-512 | AD106 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 2022 (3 ans il y a) | 3 Janvier 2023 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A730M et GeForce RTX 4070 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A730M et GeForce RTX 4070 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3072 | 4608 |
| Fréquence de noyau | 1100 MHz | 1395 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2050 MHz | 1695 MHz |
| Nombre de transistors | 21,700 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
| Vitesse de texturation | 393.6 | 244.1 |
| Performance à virgule flottante | 12.6 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 144 |
| Tensor Cores | 384 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 36 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A730M et GeForce RTX 4070 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A730M et GeForce RTX 4070 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 336.0 Gb/s | 256.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A730M et GeForce RTX 4070 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc A730M et GeForce RTX 4070 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc A730M et GeForce RTX 4070 Mobile de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats Arc A730M et GeForce RTX 4070 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 72
−77.8%
| 128
+77.8%
|
| 1440p | 39
−89.7%
| 74
+89.7%
|
| 4K | 24
−95.8%
| 47
+95.8%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60
−112%
|
127
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−87.3%
|
133
+87.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−41.5%
|
110−120
+41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−77.8%
|
112
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−81.3%
|
58
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 178
−60.1%
|
285
+60.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−167%
|
160
+167%
|
| Metro Exodus | 84
−66.7%
|
140
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Valorant | 112
−91.1%
|
210−220
+91.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−41.5%
|
110−120
+41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−75.9%
|
95
+75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Dota 2 | 78
−100%
|
156
+100%
|
| Far Cry 5 | 39
−164%
|
103
+164%
|
| Fortnite | 130−140
−54.9%
|
200−210
+54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 149
−56.4%
|
233
+56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−77.8%
|
120−130
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−101%
|
145
+101%
|
| Metro Exodus | 57
−94.7%
|
111
+94.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−28.9%
|
210−220
+28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−93.3%
|
170−180
+93.3%
|
| Valorant | 72
−197%
|
210−220
+197%
|
| World of Tanks | 260−270
−4.9%
|
270−280
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−41.5%
|
110−120
+41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−59.6%
|
83
+59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| Dota 2 | 80
−109%
|
167
+109%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−63.7%
|
203
+63.7%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−157%
|
121
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−28.9%
|
210−220
+28.9%
|
| Valorant | 102
−110%
|
210−220
+110%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−91.5%
|
90
+91.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−89.4%
|
89
+89.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| World of Tanks | 170−180
−82.7%
|
300−350
+82.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−53.7%
|
80−85
+53.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−80%
|
27
+80%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−92.7%
|
150−160
+92.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−81.1%
|
134
+81.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−100%
|
85−90
+100%
|
| Metro Exodus | 60−65
−69.4%
|
105
+69.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−110%
|
88
+110%
|
| Valorant | 71
−155%
|
180−190
+155%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Dota 2 | 34
−165%
|
90
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−162%
|
89
+162%
|
| Metro Exodus | 21
−110%
|
44
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−162%
|
89
+162%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−117%
|
60−65
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−204%
|
146
+204%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Fortnite | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−33.3%
|
72
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| Valorant | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
C'est ainsi que Arc A730M et RTX 4070 Mobile rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 4070 Mobile est 78% plus rapide dans 1080p.
- RTX 4070 Mobile est 90% plus rapide dans 1440p.
- RTX 4070 Mobile est 96% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Arc A730M est 9% plus rapide.
- dans Dota 2, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le RTX 4070 Mobile est 204% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A730M est en avance sur 1 test (2%)
- RTX 4070 Mobile est en avance sur 61 tests (95%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 26.19 | 48.86 |
| Capacité de mémoire maximale | 12 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 6 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
Arc A730M a une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée, et 43.8% de consommation d'énergie en moins.
RTX 4070 Mobile, quant à lui, a un score de performance agrégé 86.6% plus élevé, et un 50% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 4070 Mobile est notre choix recommandé car il bat le Arc A730M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
