Arc A350M vs Radeon HD 7790
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc A350M avec Radeon HD 7790, y compris les spécifications et les données de performance.
Arc A350M surpasse HD 7790 d'un impressionnant 81% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A350M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 367 | 526 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 3.02 |
| Efficacité énergétique | 40.11 | 6.52 |
| Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nom de code | DG2-128 | Bonaire |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) | 22 Mars 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $149 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A350M et Radeon HD 7790: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A350M et Radeon HD 7790, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 896 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 1000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 2,080 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 85 Watt |
| Vitesse de texturation | 55.20 | 56.00 |
| Performance à virgule flottante | 1.766 TFLOPS | 1.792 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 6 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A350M et Radeon HD 7790 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 183 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A350M et Radeon HD 7790 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 112.0 Gb/s | 96 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A350M et Radeon HD 7790. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc A350M et Radeon HD 7790 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc A350M et Radeon HD 7790 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Arc A350M et Radeon HD 7790 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 35
+94.4%
| 18−20
−94.4%
|
| 1440p | 16
+100%
| 8−9
−100%
|
| 4K | 9
+125%
| 4−5
−125%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 8.28 |
| 1440p | pas de données | 18.63 |
| 4K | pas de données | 37.25 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Valorant | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Fortnite | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Valorant | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| World of Tanks | 190−200
+90%
|
100−105
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Valorant | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| World of Tanks | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
C'est ainsi que Arc A350M et HD 7790 rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A350M est 94% plus rapide dans 1080p.
- Arc A350M est 100% plus rapide dans 1440p.
- Arc A350M est 125% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.97 | 7.72 |
| Nouveauté | 30 Mars 2022 | 22 Mars 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 6 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 85 Watt |
Arc A350M a un score de performance agrégé 81% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, un 366.7% processus de lithographie plus avancé, et 240% de consommation d'énergie en moins.
Le Arc A350M est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 7790 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Arc A350M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon HD 7790 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
