Arc A350 vs RTX A500
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | non classé | 308 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | pas de données | 20.39 |
Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
Nom de code | DG2-128 | GA107 |
Type | Desktop | Pour les postes de travail |
Date de lancement | 2022 (2 ans il y a) | 10 Novembre 2021 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A350 et RTX A500: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A350 et RTX A500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 768 | 2048 |
Fréquence de noyau | 2000 MHz | 1440 MHz |
Fréquence en mode Boost | 2000 MHz | 1770 MHz |
Nombre de transistors | 7,200 million | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 6 nm | 8 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
Vitesse de texturation | 96.00 | 113.3 |
Performance à virgule flottante | 3.072 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
Tensor Cores | 96 | 64 |
Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A350 et RTX A500 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A350 et RTX A500 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 1937 MHz | 1750 MHz |
Bande passante de la mémoire | 124.0 Gb/s | 112.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A350 et RTX A500. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Arc A350 et RTX A500 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modèle de shader | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Résumé des avantages et des inconvénients
Processus technologique | 6 nm | 8 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
Arc A350 a un 33.3% processus de lithographie plus avancé, et 140% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Arc A350 et RTX A500. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que Arc A350 est destiné aux ordinateurs de bureau et RTX A500 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Arc A350 et RTX A500 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.