Apple M1 8-Core GPU vs Radeon R9 M395X

Note de performance globale

Nous avons comparé Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 M395X, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Apple M1 8-Core GPU
2020
14.54
+7.9%

Apple M1 8-Core GPU surpasse R9 M395X d'un petit 8% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Apple M1 8-Core GPU, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances356380
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétiquepas de données12.52
Architecturepas de donnéesGCN 3.0 (2014−2019)
Nom de codepas de donnéesAmethyst
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement10 Novembre 2020 (4 ans il y a)5 Mai 2015 (9 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 M395X: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 M395X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders82048
Fréquence de noyau1278 MHz723 MHz
Nombre de transistorspas de données5,000 million
Processus technologique de fabrication5 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)pas de données250 Watt
Vitesse de texturationpas de données92.54
Performance à virgule flottantepas de données2.961 TFLOPS
ROPspas de données32
TMUspas de données128

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 M395X avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
Buspas de donnéesPCIe 3.0
Interfacepas de donnéesPCIe 3.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 M395X sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoirepas de donnéesGDDR5
Capacité de mémoire maximalepas de données4 Gb
Largeur de bus de mémoirepas de données256 Bit
Fréquence de mémoirepas de données1250 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données160.0 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 M395X. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de donnéesNo outputs
Eyefinity-+

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 M395X prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
Graphique commutable-+

Compatibilité API

Les API supportées par Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 M395X sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXpas de donnéesDirectX® 12
Modèle de shaderpas de données6.3
OpenGLpas de données4.4
Mantle-+

Performances de jeu

Les résultats Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 M395X dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD28
+16.7%
24−27
−16.7%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Battlefield 5 45−50
+7%
40−45
−7%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry 5 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Far Cry New Dawn 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Forza Horizon 4 90−95
+4.5%
85−90
−4.5%
Hitman 3 27−30
+8%
24−27
−8%
Horizon Zero Dawn 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Metro Exodus 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%
Watch Dogs: Legion 75−80
+2.7%
70−75
−2.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Battlefield 5 45−50
+7%
40−45
−7%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry 5 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Far Cry New Dawn 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Forza Horizon 4 90−95
+4.5%
85−90
−4.5%
Hitman 3 27−30
+8%
24−27
−8%
Horizon Zero Dawn 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Metro Exodus 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3%
30−35
−3%
Watch Dogs: Legion 75−80
+2.7%
70−75
−2.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry 5 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Forza Horizon 4 90−95
+4.5%
85−90
−4.5%
Hitman 3 27−30
+8%
24−27
−8%
Horizon Zero Dawn 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3%
30−35
−3%
Watch Dogs: Legion 75−80
+2.7%
70−75
−2.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Far Cry New Dawn 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+10%
10−11
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+5.9%
65−70
−5.9%
Hitman 3 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Horizon Zero Dawn 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Metro Exodus 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Watch Dogs: Legion 85−90
+3.6%
80−85
−3.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

C'est ainsi que Apple M1 8-Core GPU et R9 M395X rivalisent dans les jeux populaires :

  • Apple M1 8-Core GPU est 17% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Apple M1 8-Core GPU est 17% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Apple M1 8-Core GPU est en avance sur 64 tests (89%)
  • il y a un tirage au sort dans 8 tests (11%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 14.54 13.47
Nouveauté 10 Novembre 2020 5 Mai 2015
Processus technologique 5 nm 28 nm

Apple M1 8-Core GPU a un score de performance agrégé 7.9% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 460% processus de lithographie plus avancé.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 M395X.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Apple M1 8-Core GPU et Radeon R9 M395X - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
AMD Radeon R9 M395X
Radeon R9 M395X

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4 909 votes

Évaluez Apple M1 8-Core GPU sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 15 votes

Évaluez Radeon R9 M395X sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Apple M1 8-Core GPU ou Radeon R9 M395X, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.