Apple M1 8-Core GPU vs Radeon HD 6950
Note de performance globale
Nous avons comparé Apple M1 8-Core GPU avec Radeon HD 6950, y compris les spécifications et les données de performance.
Apple M1 8-Core GPU surpasse HD 6950 d'un énorme 115% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Apple M1 8-Core GPU, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 353 | 555 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 1.04 |
Efficacité énergétique | pas de données | 2.34 |
Architecture | pas de données | TeraScale 3 (2010−2013) |
Nom de code | pas de données | Cayman |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Design | pas de données | reference |
Date de lancement | 10 Novembre 2020 (3 ans il y a) | 14 Décembre 2010 (13 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $299 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Apple M1 8-Core GPU et Radeon HD 6950: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Apple M1 8-Core GPU et Radeon HD 6950, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 8 | 1408 |
Fréquence de noyau | 1278 MHz | pas de données |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 800 MHz |
Nombre de transistors | pas de données | 2,640 million |
Processus technologique de fabrication | 5 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 500 Watt |
Vitesse de texturation | pas de données | 70.40 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 2.253 TFLOPS |
ROPs | pas de données | 32 |
TMUs | pas de données | 88 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Apple M1 8-Core GPU et Radeon HD 6950 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | pas de données | PCIe 2.0 x16 |
Interface | pas de données | PCIe 2.0 x16 |
Longueur | pas de données | 267 mm |
Épaisseur | pas de données | 2-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 2x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Apple M1 8-Core GPU et Radeon HD 6950 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | pas de données | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | pas de données | 256 Bit |
Fréquence de mémoire | pas de données | 1250 MHz |
Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Apple M1 8-Core GPU et Radeon HD 6950. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | pas de données | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Apple M1 8-Core GPU et Radeon HD 6950 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
CrossFire | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Apple M1 8-Core GPU et Radeon HD 6950 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | pas de données | DirectX® 11 |
Modèle de shader | pas de données | 5.0 |
OpenGL | pas de données | 4.4 |
OpenCL | pas de données | 1.2 |
Performances de jeu
Les résultats Apple M1 8-Core GPU et Radeon HD 6950 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
Coût par cadre, en $
1080p | pas de données | 24.92 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Battlefield 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Metro Exodus | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Battlefield 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Metro Exodus | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
C'est ainsi que Apple M1 8-Core GPU et HD 6950 rivalisent dans les jeux populaires :
- Apple M1 8-Core GPU est 133% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 14.54 | 6.77 |
Nouveauté | 10 Novembre 2020 | 14 Décembre 2010 |
Processus technologique | 5 nm | 40 nm |
Apple M1 8-Core GPU a un score de performance agrégé 114.8% plus élevé, un avantage de 9 ans, et un 700% processus de lithographie plus avancé.
Le Apple M1 8-Core GPU est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6950 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Apple M1 8-Core GPU est destiné aux ordinateurs portables et Radeon HD 6950 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Apple M1 8-Core GPU et Radeon HD 6950 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.