Xeon X7550 vs EPYC 7F72
Note de performance globale
EPYC 7F72 surpasse Xeon X7550 d'un énorme 569% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Xeon X7550, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1223 | 119 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 10.02 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Série | pas de données | AMD EPYC |
| Efficacité énergétique | 3.60 | 13.05 |
| Nom de code de l'architecture | pas de données | Zen 2 (2017−2020) |
| Date de lancement | 1 Janvier 2010 (14 ans il y a) | 14 Avril 2020 (4 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $2,450 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Xeon X7550 et EPYC 7F72: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Xeon X7550 et EPYC 7F72, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 8 | 24 |
| Threads | 16 | 48 |
| Fréquence de base | 2 GHz | 3.2 GHz |
| Fréquence maximale | 2.4 GHz | 3.7 GHz |
| Multiplicateur | pas de données | 32 |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 1.5 Mb |
| Cache de niveau 2 | pas de données | 12 Mb |
| Cache de niveau 3 | 18 Mb L3 Cache | 192 Mb (total) |
| Processus technologique | 45 nm | 7 nm, 14 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 74 mm2 |
| Température maximale de noyau | 69 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 3,800 million |
| Support de 64 bits | - | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | + |
| Multiplicateur débloqué | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Xeon X7550 et EPYC 7F72 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 2 |
| Socket | FCLGA1567 | SP3 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 130 Watt | 240 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Xeon X7550 et EPYC 7F72 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | pas de données |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | pas de données |
| Hyper-Threading Technology | + | pas de données |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Xeon X7550 et EPYC 7F72 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| EDB | + | pas de données |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Xeon X7550 et EPYC 7F72 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | pas de données |
| EPT | + | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Xeon X7550 et EPYC 7F72. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3-800, DDR3-978, DDR3-1066, DDR3-1333, Speed-1066 | DDR4-3200 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 4 TiB |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 8 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 204.763 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | - | + |
Périphériques
Les périphériques supportés Xeon X7550 et EPYC 7F72 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 4.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Xeon X7550 et EPYC 7F72 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.97 | 33.23 |
| Nouveauté | 1 Janvier 2010 | 14 Avril 2020 |
| Noyaux | 8 | 24 |
| Threads | 16 | 48 |
| Processus technologique | 45 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 130 Watt | 240 Watt |
Xeon X7550 a 84.6% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 7F72, quant à lui, a un score de performance agrégé 568.6% plus élevé, un avantage de 10 ans, 200% de cœurs physiques en plus et 200% de threads en plus, et un 542.9% processus de lithographie plus avancé.
Le EPYC 7F72 est notre choix recommandé car il bat le Xeon X7550 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Xeon X7550 et EPYC 7F72 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
